Juu. Kyllähän se on kuski joka sitä kelkkaa vie. Ja hyvin pitkälle on ihan tilauksesta kiinni, mikä laite soveltuu parhaiten. On tullut nähtyä, kuinka pätkälläkin sivalletaan pahoissa paikoissa ja pärjätään ihan mukiinmenevästi, mutta se vaatikin sitten jo aivan totaalisesti erilaiset otteet, kuin samoissa paikoissa kiipeillyt uudempi 49. Mutta lapun kun piti tangossa ja antoi lumen lentää, niin kulki se. Samoin, kuin takavuosien riisuttu Sport Touring 365sella sileällä matollakin eteni, kun vaan jaksoi paiskoa. Paras vinkki keskustelun aloittajalle on, että koita päästä kokeilemaan monia eri laitteita ja muodosta oma käsityksesti aiheesta. Täältä saa kyllä hyviä ajatuksia, mutta parhaan vastauksen saat, kun kokeilet ihan itse.
On tosiaan niin iso ero eri laitteiden välillä ajotyylissä, ettei sama kampe sovi kaikille. Tehokkaalla lyhyellä pääsee samoihin paikkoihin kuin vaikka 49:llä, mutta onko se mielekästä kaikille mennä sillä asenteella, että "peukalo se on joka viimeisenä löysää". Toisaalta urheilullista ajoa arvostava tuskin saa isompia kiksejä rauhallisesta pintahiippailusta.
Minäkin hämärästi muistan tälläisen videon, kuka sen löytäisi? Oma Tundra ELT (nykyään välimalli 365cm/32mm) on kyllä semmoinen jos sen saa kiinni niin sivussa seisomalla kaasua hiukan ja pomppaa pintaan justiinsa ja eikun liikenteeseen, kelkkahan on oikeasti kapea kuin silakka kun vertaa vaikkapa 250lynksiin ja vaatii kuskilta aikasta notkeat lanteet
Summit-miehen kanssa paljon liikutaan, ja kyllä Skandic on noussut ne mäet, mitä täällä on, mutta nuo isojen ojien ylitykset on Summitin, ja vastaavien heiniä.
Nyt pitäisi hieman tarkentaa, että minkä ikäisestä/mallisesta ja pituisesta Summitista on kyse, jos Skandicci nousee samat mäet? Oman kokemuksen mukaan ei 60hp WT:llä ole mitään asiaa samaan rinteeseen missä vuoriporalla alkaa olla vasta kunnolla hauskaa.
Sitten tietysti kun on niin jyrkkää, että joutuu ajamaan vitaseen, varsinkin kaasuliipasin alarinteeseen päin, niin silloin vuoristokelkkamies tahtoo jättää.
Onkohan se 16-mallin 155" 600, mutta eihän täällä vuoria olekaan, vain vaaroja, ja epäilen että skandic 600 ace on melko paljon huonompi mäen nousija, kuin tuo puhallinkone, yetit vielä huonompia telasta johtuen.
Voihan se olla että 60hp 550f skandic nousee paremmin kuin piristetty 71hp 600ace 59yeti? Mutta esim -09 600 etec xtrim jätti tuon 59:n kaivamaan samassa rinteessä. Eikä tuo 09 rimmeri edes mikään hyvä ole ummella liikkumaan, täysi reittipeli. 59yetillä meni niin kauan hyvin, kun ei tarvinnut kaasulla kokeilla rajoja rinteessä.
Ero pääsemisessä johtuu painosta, ei tehosta; kun vuoristokelkassa tuntuu kilokin merkitsevän paljon, niin kait se 10kg jotain vaikuttaa leveätelaisessa?
Jos tällä periaatteella ajatellaan asiaa, niin esim. 600 summitin pitäisi olla parempi etenijä kuin vastaavan 800, koska se on hieman kevyempi? Kaikki varmaan tietää miten asia oikeasti on. Väitän vahvasti, että 10hp vaikuttaa enemmän etenemiseen, kuin 10kg pois painoa. Varsinkin kun puhutaan vähätehoisista ja painavista kelkoista, joissa on heikko teho/paino suhde. 10hp lisää tehoa vastaa reilusti yli 30kg painossa näiden työvehkeiden tapauksessa.
No jos ajatellaan tasamaan ajoa niin siinä on huono vertailla, koska kaikilla pääsee tasaisella. Eli joudutaan laittamaan vastamäki eteen, että saadaan minkäänlaisia eroja selväksi laitteiden välille. Miten ajat Scandicilla tai millään muullakaan laitteella jyrkkään vastamäkeen, jos et kaasu pohjassa vauhdilla? Hiipimällä ei ainakaan nouse, se on varma.
No itseasiassa tuo 59Yetin / Skandicin mäennousukyky ei ole ihan niin yksinkertainen, ettei niillä pääsisi.. Olen itse ollut Pyhän maastoissa erään nimeltämainitsemattoman hepun kanssa kulussa ja kyllähän sen ukon ajotaito ja ne paikat, johon se sillä 600ACElla ajoi, pistää oikeasti ihmettelemään.. Kaveri ajoi täysin ilmeettömästi ja eleettömästi niitä rintuukoja vitaseen ylös asti.. Minä poloinen työnnätin modatulla Commanderilla perässä ja samat mäet toki ajettiin, mutta sillä erotuksella, että minä ajoin sinne, mihin kaveri oli jo välmän avannut. Todella uskomaton taidonnäyte ja hieno osoitus siitä, että kyllä nuo "altavastaajatkin" etenevät, kun kuski tietää, mitä tekee ja osaa hommansa. Sanomattakin toki selvää, että olis siellä vuorikelkkakin noussut ja kulkenut, mutta todennäköisesti todellakin erilaisella ajotyylillä. Ja sitä lunta muuten oli sinä talvena ihan nokkotarpeeksi.
Melkein pitäisi nuo ace yeti ja fööni skandic laittaa samaan mäkeen, jos eroja noille on edes tarvetta selvittää. Skandic on varmasti wt-kelkkojen parhaimmistoa etenemään, kun taas 600 summit on vuorikelkkojen joukossa altavastaajan roolissa.
Niin kuin eräs vanha kelkka-automies sanoi, että ratin ja selkänojan välissä on sellainen taikapaikka, joka vaikuttaa hyvin paljon.
Niin on, mutta topikissa ei ole aiheena kuka pääsee parhaiten ummella. Minusta ainoa tapa selvittää kelkkojen erot ummenkuluissa on vetää niillä avoimeen jyrkkenevään vastamäkeen. Ajotekniset asiat, kuskin tekemiset ja jossittelut jää pois ja pelkkä laite tekee sen mihin se pystyy. Muuten on liian monta muuttujaa yhtälössä, eikä otsikon kysymykseen saada millään vastausta.
Kyllä tämmöinen satakilonen ukko ,joka ei mikään pro ole ni helpommalla pääsee, kun laittaa vähintään: 50×396 tai 38x396 kelkan. Nuista vanhemmista kelkoista 6000 okkeli ja 5900 ja 250lynet yms. ihmevehkeitä menemään . Mäet ku kasvaa tai pitää sosekelissä päästä niin 600+ 2t tai 1000 nelari sit myllyksi. Erästä rajamme valvojaa siteeraten 69 yeti vähiten kiinni, voip olla perää.
