Palataas taas herkkään aiheeseen "2 kelkkaa jarruttomaan kärryyn": Puolitosissani olen päissäni mittaillut ja puntaroinut Majavan M 8035 LJ mallia tuohon tarkoitukseen, kun paperilla kuljetus olisi jopa tyhjillä tankeilla teoriassa laillinen. Uutena vaihtoehtona mukaan on tullut https://www.farmi.fi/perakarry-kuomulla-jj-trailer-3700pro jossa sisämittaa olis jo pikkasen lisää ja kantavuuskin ihan siinä rajoilla. Kertokaapa kokemuksistanne ystävät, joilla vastaavia on ollut ajossa pitempään? Kiinnostaa mm: rakenteen luotettavuus - laakerit/navat ja tietenkin se perässä huilaaminen? ( @käksä , sulla ainakin on kertoa kokemuksia )
Tullut vedettyä monenlaisissa kelissä sekä tuommoista teoriassa laillista kahden kelkan kuljetusta jarruttomalla kärryllä (traveller xl360) ja oikeasti laillista kahden kelkan kuljetusta (respo 410*185 1350kg). Asfalttipinnalla tuo jarruton kyllä tulee perässä ihan ok, mutta jos lumisella/jäisellä tiellä joutuu vetämään edes ajoittain niin suosittelen kyllä vahvasti jarrukärryn hankintaa. Jarrutuksissa tuommoinen oikeasti 800-1000kg painava jarruton kärry puskee melko julmasti. Tuo be-kortin hankinta ja katsastus kerran kahteen vuoteen on mielestäni varsin pieni kustannus/vaiva. Turvallisuus lisääntyy ja onpahan yhdistelmä rehellisesti laillinen.
Itellä tuo jj trailer 3700 ja kyllä se pakun perässä tulee mukavasti mut mihinkää corolla perään sitä en suosittele. Nasta renkaat ehdoton olla
Mulla on JC 35l kuomuton ja jarrut kärry....kokonaismassa Max. 825kg oikein lastattuna. Lavan koko 160 x 350 . Silloin tällöin on aina kahta kelkkaa kuleteltu tarvittaessa. Mulla on siinä hyvät nastarenkaat talvella alla ja kun tiedostaa sen ,että kärryssä ei ole jarruja ja ajaa sen mukaan niin sillä pärjäilee ja vetoauto on oltava riittävän iso ja painoa riittävästi. Me ollaan vedetty eniten Opelin movanolla tuota kärryä kahden kelkan kanssa. Tietysti jarrullinen lisää turvallisuutta huomattavasti,kun tien päällä voi tapahtua mitä vain, mutta siinäkin ehdottomasti on oltava oikeanlaista rengasta alla talvikelissä....Kiinan poikien tekemät M+S merkinnällä olevat renkaat eivät ole Suomen talveen soveltuvat talvirenkaat!!
Itelle tuli jarrullinen telikärri suoraan hankookin kunnon kitkoilla, toimii ok kesät ja talvet, eikä tarvii vekslailla kelien mukaan.
Uudessa tieliikennelaissa lukkee nykyään näin: Ajoneuvoluokka O2: Vetoauton talvirenkaiden malli, ei vaikuta kärryn talvirenkaiden malliin. Jos vetoautossa on nastarenkaat, tulee silloin perävaunussakin olla talvirenkaat. Talvirenkaana voidaan käyttää rengasta, jossa on nastat tai kitkat tai nastattomat talvikäyttöön soveltuvat renkaat (varustettu merkinnällä M+S, M.S, M & S, M-S, MS tai "Mud and Snow").
Erinomainen video, joka havainnollistaa kuorman lastauksen vaikutuksen yhdistelmän käytökseen. Joskus joutunut ajamaan yhdistelmällä, joka lasten vuoksi ollut selkeästi takapainoinen, ja käytös on juuri tuon videon mukaista. Kannattaa siis pitää mielessä, kelkkakärryä valittaessa ja ennenkaikkea pakatessa.
Peräkärryyn (jarruton 2-akselinen) pitäis vaihtaa uuvet renkaat. Vaihtosouvia (talvi-kesä) en ala, joten toimivat nakit pitäis saaha vaan alle. Kärryt on ollu kovalla käytöllä läpi vuen, ja kuormat aina lähes max. Kesärenkaita olen pitänyt kärryissä ennen aina jo 30 v, mitkä on talvella olleet aika liposet. Nyt mainostetaan joitain M+S renkaita, mitkä ei ole kuitenkaan kitkarenkaita. Onkohan ne toimivat vai ottaisinko suoraan jotkin kitkarenkaat?
Jos kevytperävaunulla kiskoo paljon raskaita kuormia niin suosittelen lämpimästi hieman perus 155R13 kantavampaa rengasta. 165R13 on jo hieman kantavampi ja XL versioitakin voi saada ja sitten löytyy myös pakettiautorengasta jäykemmällä rungolla. Itsellä erikseen nastarenkaat talvikäyttöön kun ei noiden kevätperävaunun renkaiden vaihdossa nyt mene kuin 30min pesuineen kevät / syksy. Mutta jos yksillä renkailla haluaa pärjätä niin kitkat sitten varmaan. Niitä ei kyllä taida olla vahvistettuna saatavilla, mutta Hankook taitaa ainakin 155R13 kitkaa myydä.
Aihetta sivuten, jos ajokortti sattuu olemaan B ilman lisäkirjaimia, niin kannattaa tarkistaa otteesta vetoauton suurin sallittu kokonaismassa. Suurin osa kärryistä rekisteröity 825kg massalle. B kortilla saa sitä vetää, mikäli vetoauton suurin sallittu kokonaismassa on maksimissaan 2675kg (2675+825=3500kg). Aika monessa maasturissa ja pakussa menee yli. Polliisit heräilly näitä laskeskelemaan jos kärryn kanssa jutuille joutuu. Pienikin ylitys ja kortti maksulapun kera kuivumaan. Tässä asiassa rekisteriotteen numerot ratkaisee ja tilanteen todellisilla massoilla ei mitään merkitystä. Uskomattomalta kuulostaa, mutta näin se typerän ajokorttilain mukaan menee…
Näinhä se on lain mukaan aina menny, eli otteessa olevat luvut on ne, jotka määrittää kortin tarpeen. Todelliset luvut otetaan huomioon vain, kun tarkastellaan kärryn kantavuutta ja auton vetomassojen riittävyyttä.
Tietäjät tietää, mutta tuli itselle uutena tietona. Eka kertaa käytössä auto jossa paukkuu yli ja monilla sama tilanne, kun massat hybrideissä yms kasvaneet. Viime talven vaimo ja nuoriso ajeli yhdistelmää onnelisen tietämättömänä pelkällä B kortilla. Ihan selvää ei ollut kylmiltään virkavallan edustajallekaan, mutta onneksi keskustelua käytiin muualla kuin tienvarressa
Pitäiskö kysyä Brysselistä? Noi on kyllä aivan takapenasta nuo säädökset. Itellä pelkkä b niin sillo ku paku oli niin ois tarvinnu vähintään b 96 kortin jotta sais kevytperäkärryä vetää(transit n. 2000kg omamassa ja 3000kg kokonaismassa.) Emännän mondeoon sitte voisi laittaa 1300 kg laillisesti (papereiden mukaan) perään pelkällä b-kortilla. Jos maalaisjärjellä pelattais niin puntarilla nuo painot pitäisi minun mielestä todeta Ediittiä. Ei vaan taida tässä maassa rahat riittää liikkuvaan poliisiin ja puntareihin
