Asiaa! Olin tänään siellä Kemijärvellä järjestetyssä mielenilmauksessa lisäsuojelua vastaan. Asia kyltti kaverilla... Ike
Ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen, on erittäin hyvä, että on olemassa greenpeace ja sitten metsäteollisuus. Jos jompikumpi saa täyden vallan ei siitä hyvää seuraa. Sama pätee politiikassa. Tasapaino nääs... Miksihän tuossa lapinmetsät adressin taustakuvassa on silmin kantamattomiin koskematonta metsää ? Olisivat laittaneet toiveittensa mukaisen hakkuuaukon.
oikealla asialla ovat matkailualueitten metsien suojelussa. ei sieltä tarvi kaataa mettää. muonio voitti onneksi kiistan mettähallitusta vastaan.
No joo... onhan Suomi vapaa maa jne. Mutta ei ne pelaa pienillä asioilla, kun kysessä on kuitenkin näitten uusien vaateiden osalta tuhansien perheiden toimeentulo ja kymmenet miljoonat eurot... Toki sen suon että matkailualueilla (Muonio esim.) otetaan huomioon kaikki käyttäjät ja päätoimeentulo elinkeinot, mutta tässäkin tapauksessa Muoniossa lähin reitti , kelkkasellainen taitaa kulkea melko kaukana Mustavaaran leimikosta. Kyseessähän oli harvennusvoittoinen leimikko jossa ei olisi tullut suuria aukkoa ollenkaan. Pieniä sellaisia toki. Ja jos joku luulee turistin tuntevan onko metsä harvennettu vai ei kun ne koiravaljakoilla ja kelkoilla kulvat talvella siellä... Minusta siellä toimivat matkailuyrittäjät vosivat vaikka aluksi hankkia ihan oikeat luvat liikkua ja toimia valtion mailla (kelkka - ja koirareiteilleen). Aika monella ilmeisesti ne vielä puuttuvat. Vuosittain pelkästään Metsähallitus "kumartaa" muita elinkeinoja (matkailu, poronhoito) 25 milj.€ edestä Lapissa. Eli kyseessä on 600 000 kuutiometrin tehdashinta. Sen verran jätetään hyödyntämättä hakkuumahdollisuuksista muiden kanssa käytyjen neuvotteluiden ansiosta. Ja nuita neuvotteluita esim. Paliskuntien kanssa käydään vähintään 2 kertaa vuodessa. Kemijärven Yhteismetsä tekee kauppaa 12,5 milj. € verran vuodessa, eli ei nämä luvut mitään vessapaperin ostojuttuja ole. Tässä vähän taustaa ja totuuksia. Se mitä Greenpeace ja Luontoliitto maailmalle suoltavat on täysiä valheita ja puolitotuuksia. Sen porukan uskottavuus on onneksi jo karisemassa heidän päämarkkina-alueellaan Saksassa. Ja onko muuten kukaan koskaan miettinyt miksi ne ötökät jne. osaaavat aina asua vain valtion metsissä? Taikka miksi emme koskaan kuule Ruotsin metsätaloudesta muuten kuin myrskytuhojen osalta? Miksi emme koskaan kuule Venäjän federaation öljy- / metsätaloudesta? Miksi emme kuule Saksan taikka muiden keski-euroopan metsätaloudesta? Miksi? Ja luuleeko joku sen että pelkästään matkailu taikka porotalous elättää Lapin ihmiset? EI VARMASTI! Teollisuutta ja alkutuotantoa täytyy olla jotta kunnat voivat tarjota verorahoilla palveluita terveydenhoitoon jne. Eikä kaupatkaan pysy auki jos ei asiakkaita ole. Kaikkien elinkeinojen tulee mahtua näille selkosille ja ne mahtuvatkin. Emme me tarvitse tänne ULKOPUOLISIA kertomaan miten meidän tulee elää taikka olla kotiseudulla. Hoitakoon ensin omat nurkkansa puhtaaksi ja suojeluun jos siltä tuntuu. Minä en halua elää Lapissa joka on olemassa vain muistoissa ja postikorteissa Saksalaisia varten. Ei tämä ole mikään reservaattialue muille Suomalaisille taikka muun maalaisille. Emme me ole ulkomuseo jota tullaan katsomaan pari viikkoa vuodessa omien eväiden ja farmari Volkkarin kanssa. Täälläkin pitää pystyä elämään ja kasvattamaan Suomeen vastuullisia kansalaisia tulevaisuudessakin. Suomessa kuitenkin on kaikkien tutkimusten ja mittareiden mukaan metsien- ja elinympäristöjen suojelu (varsinkin Lapissa, jossa valtion maista 43% on suojelussa) korkeimmalla tasolla maailmassa. Miksi mikään ei riitä ympäristöuskovaisille? ??? Haluan vain tämän tuoda esille niille, jotka lukevat pelkästään viherpiipertäjien nettisivujen "totuuksia" taikka kuulevat Esson baarin juttuja. Vittuuntunut metsäammatilainen http://mmm.multiedition.fi//metsahallitus/uutiskirje/uutiskirje_tutkijoille.php IKE
Patrick Moore,yksi Greenpeacen perustajajäsenistä,on pistänyt välillä aika täyslaidallisen kohti ennen edustamaansa järjestöä.Moore on kritisoinut gp:tä mm. todellisuudentajun hukkaamisesta ja tieteellisensuuntautumisen unohtamisesta. Mooren mukaan greenpeace on nykyään,ja ollut jo pidempää,pitkälti poliittinenjärjestö,joka ajaa omia agendojaan ympäristöasioiden nimissä. Tärkeimpinä ovat globalisaation ja kapitalismin vastustaminen. Mooren nykymietteitä: " Forestry : Activists tell us to stop cutting trees and to reduce our use of wood. Deforestation is caused by clearing forests for farms and cities. Forestry operations are geared toward reforestation and the maintenance of forest cover. Forests are stable and growing where people use the most wood and are diminishing where they use less. Using wood sends a signal to the marketplace to plant more trees and produce more wood. North Americans use more wood per capita than any other continent, yet there is about the same forest area in North America as there was 100 years ago. Trees are the most abundant, renewable and biodegradable resource in the world. If we want to retain healthy forests, we should be growing more trees and using more wood, not less. This logic seems lost on activists who use chilling rhetoric and apocalyptic images to drive us in the wrong direction. " Täältä lisää: Central Coast Forest Association
Jeps kannattaa lukasta toi linkki mies puhuu täyttä asiaa... Kyllä noi greenpeacen väitteet on täyttä puppua, tuntuu lähinnä että ne vastustaa likipitäen kaikkea.
Nythän tuo GP on pitänyt mielenosoituksen Kemissä. Ja syyn arvaa. Eipä nuita näkyny Painopäällä lauantaina puihin kahlittuna silti. On tuo Painopää yks kohde, jonka takia ovat Kemissä mieltään osoittaneet.
http://www.metla.fi/tiedotteet/2007/2007-03-27-lapin-metsien-kaytto.htm Siellä on oikeasti tutkittua faktaa asioista. Kannattaa tutustua. Ike
Onhan se erikoista nähdä miten tuo GP+muutama poromies kotikylällä sai aikaan. Kaikkea se pittää ihmisen tehhä sen takia että saa valtion maat suojelun alle ja samalla hakkaa omia maitaan. Ike lato kyllä faktat tiskiin, isot propsit siittä!
Juu, kyllähän lapissa on noita suojelualueita. Onko liikaa vai liian vähän(ylälapissa luulisin suojelualueita olevan kyllä jo tarpeeksi), en tiedä mutta hyvä niitä on olla. Täälläpäin lappia alkaa tuo vanha metsä kuitenkin olla aika kortilla ja tuossa naapurikunnassa hakkaavat jo 40-50 vuotiasta taimikkoa aukoksi kun vanhempaa mehtää ei yksinkertaisesti juuri ole. Metsäkoneenkuljettaja olen ammatiltani että on tullu nähtyä tuota hommaa. Metsiä on hyvä suojella vaan tieten liika on aina liikaa, täälläpäin(etelä-lapissa) ei kuitenkaan mielestäni ainakaan liikaa ole suojeltu, vanhaa mehtää löytyy enään muutama läntti, risukkoa ja aukkoa senkin edestä Minun mielipide asiasta tämänsuuntainen.
Mielestäni lapin metsiä ei tarvitsisi yhtään kiihtyvämmällä tahdilla hakata. Sillä ei ole mitään väliä vaikka Suomessa on tiukimmat suojelukäytänteet, sillä vertailukohtia ei oikeastaan Euroopasta kovin paljoa löydy. Saksassa metsää ei oikein enään ole, tämä oikestaan koskee koko keski-eurooppaa. Tuo vähän vääristää sitä vertailua, oikeastaan ainoa hyvä vertailukohde on Ruotsi, sillä se on pinta-alaltaan ja asukasluvultaan lähimpänä Suomen tilannetta. Olisi muuten mielenkiintoista tietää, että kuinka moni napapiirin yläpuolella asuva saa elantonsa metsästä ja kuinka moni matkailusta.
Miten niin kiihtyvällä tahdilla? Mistä tuommosta tietoa oot saanut? Muistan jonkun metsähallituksen tiedottajan (?) sanoneen että täällä hakataan paljon vähemmän kuin mitä voitaisiin. Kyllähän lappi tyhjenee huomattavasti jos metsäelinkeino ajetaan alas, se on kuitenki h*lvetin tärkeä elinkeino täällä. Turha sanoa että ulkopaikkakuntalaiset motot hakkaa täällä 24/7 ja paikkakunnalle ei jää hommasta pennin jeniä. Ei se niinkään mene. Kyllä matkailu ja metsätyöt sopivat molemmat lappiin kuhan molemmat joustavat, MYÖS matkailu. Tästähän voitaisiin kinata ikuisuus.. Mulla ei ole lukuja ym faktatietoa paljoakaan mutta kertokoot ne joilla on. Ikehän niitä on jo kertonut, sopii lukea. Juttuja kuulee vaikka minkälaisia kun tulee pyörittyä nuissa hommissa, kaikkea ei vain pidä uskoa.
Itse olin aikoinaan töissä kuusamolaisella koneyrittäjällä, pääasiassa työmaat oli sallassa ja osa jopa savukoskella. Vaaratolokulla meni metsää nurin, suurin osa vanhaa. Muutaman kerran hirvitti kun yks kalliokkoinen vaara pantiin sileäksi (varmaan 5-10% oli jo kelottunut, jotka jätettiin pystyyn) ja ensimmäinen kovempi tuulenpuuska niin alkoi mahtava rytinä kun metsänsisässä olleet kelot ei tuulta kestäneet, päälle meinasi muutama tulla. Onhan tuolla asialla monta puolta, että ei se niin yksioikoinen ole. Suurin osa noista metsästä saatavista tuloista lienee kuitenkin noiden metsäyhtiöiden herrojen taskussa :-\ Tekijälle jää juuri paskaakaan
En ole saanut sellaista tietoa, että metsiä kiihtyvällä tahdilla hakattaisiin. Esitin vain mielipiteeni, että yhtään kiihtyvämmlää tahdilla en haluaisi metsiä hakattavan, tarkoittaen, että nykyinen tahti on mielestäni hyvä. Minulla ei tosin ole tietoa, millä laajuudella metsiä hakataan itä-lapissa, mutta kulkemani alueet keski-, etelä- ja länsi-lapissa on hakattu mielestäni sopivaan tahtiin. Esitin myös mielenkiintoisen pointin, että olisi kiva tietää metsätaloudesta ja matkailusta elinkeinonsa saavien määrän. Minulla ei ole kummastakaan leipä kiinni, mutta olisi vain kiva tietää. Tästä asiastahan voisi kinata vaikka kuinka kauan, mutta loppupeleissä täällä ratkaisee raha. Jos joku pystyisi kartoittamaan, että kumpi toisi tuloja enemmän, laajempi metsien hakkaaminen vai matkailuun panostaminen, niin hänestä voisi tulla rikas mies. Loppupeleissä tässä on vain noin miljoona muuttuvaa tekijää, että tuollaisen kartoituksen tekeminen on aika vaikeaa, jollei mahdotonta. Noista teksteistä jos provosoituu, niin on jo ihme.
En eka meinannut laittaa nimeä, mutta sitten kun luin tämän viestiketjun linkkeineen läpi niin kävinpä nimeni pistämässä listaan... (toivottavasti tämmöisillä listoilla on jotain merkitystä.)