Siisti alkuperäisen näköinen vehe. Voiko olla muuta syytä, kuin että on varastettu?
Sivu 1 / 2
-
-
-
-
-
Vs: Kelkka myytävänä, ei saa kilpiin
Ei tarvitte kuin luovarin myyjältä. Sekä myyjän täytyy kirjoittaa lausunto jossa todistaa omistaneensa ajoneuvon oliko se nyt 7 tai 5 vuotta. Näin mikäli aukotonta luovari historiaa ei ole esittää. Eri katsastuskonttorit vaativat erilailla. Kannattaa lähestyä katsastuskonttoreita asian tiimoilta. Miettiä tarkoin kuin lähtee asias tiedusteleen. -
-
-
-
-
-
Vs: Kelkka myytävänä, ei saa kilpiin
Joku väitti että kelkan (edellisen omistajan) maksamatta jääneet vakuutusmaksut seuraa kelkkaa samalla tavalla kuin ennen vanhaan piikissä olevat DSL-verot autoa, ja että ne vakuutusmaksut menisi maksuun uudelle omistajalle? Miten lienee, tuskin on näin? -
-
Guest
Vs: Kelkka myytävänä, ei saa kilpiin
Mutta jos vanha kelkka ei ole koskaan ollutkaan kilvissä, niin pitääkö silti olla aukoton luovarihistoria?
Vs: Kelkka myytävänä, ei saa kilpiin
Noniiin... Katkotaas vähän huhuilta siipiä.
Yksinkertaisesti asia menee näin:
Jos ajoneuvo on ollut rekisterissä joskus, kilvet viety konttorille, paperit hukattu JA AJONEUVO ON OLLUT OMISTUKSESSASI TODISTETUSTI* YLI 5 VUOTTA, niin saat paperit konttorilta tekemällä todistuskirjan (lue:* vapaamuotoinen selostus, missä tulee ilmi missä kelkkaa on säilytetty tämä viisi [5] vuotta) ja menemällä ajoneuvon kanssa (RUNKONUMERO TÄYTYY OLLA!) konttorille, jossa tarkastavat ajoneuvon kunnon (lue: katsastavat, maksaa kilpineen ja maksuineen joku 70€) ja antavat kilvet.
Aukotonta luovutushistoriaa tarvitaan vain tämän viiden vuoden aikana.
Esimerkkinä:
Matti ostaa kelkan, joka on ollut rekisterissä neljä (4) vuotta sitten, kilvet palautettu, eikä viimeisimmästä rekisteriin merkitystä omistajasta ole mitään tietoa. Matti menee katsastusasemalle runkonumeron kanssa ja kysyy viimeisimmän rekisteriin merkatun omistajan yhteystiedot ja soittaa hänelle. Olkoot hänen nimensä vaikka Mika. Mika lupaa täyttää luovutuskirjan kelkasta ja laittaa postiin Matille. Pari päivää vierähtää ja Matti kävelee katsastuskonttorille luovarin kanssa ja konttorilta antavat kilvet.
Jos Mika ei olisi halunnut luovaria kirjoittaa, olisi Matin täytynyt seisottaa kelkkaa vuoden (lue: tai vaihtoehtoisesti odottaa viisi vuotta) ja kirjoittaa vapaamuotoinen selostus, missä hän toteaa kelkan olleen OMASSA OMISTUKSESSA tämän viisi vuotta.
Eli Matti olisi joutunut valehtelemaan ensimmäisessä vaihtoehdossa, sehän ei tietenkään ole suotavaa, eihän? ;)
Autoissa ja isommissa vehkeissä oli raja muistaakseni seitsemän (7) tai kymmenen (10) vuotta.
Ja joku kysyi niistä vakuutusmaksuista.
Vakuutusmaksut ovat aina henkilökohtaisia. Maksut eivät siirry seuraavalle omistajalle.
Tosiaan mikäli "runko" on tuomittu purkuun niin tuolloin sen runkonumerolla ei saa rekisteriin.
Mutta mikäli kelkka ei ole koskaan ollut rekisterissä voi olla haasteellinen. Aukotonta luovaria ei tarvita. Otaksun jotta saattavat ehkä vaatia esim "melutodistuksen". Ota ihmeessä yhteyttä trafiin taikka katsastusasemalle. Kysy ensin katsastusasemalta ja mikäli vastaus ei tyydytä niin sitten trafilta. Jos yksilö on hyväskin kunnos niin kannattaa hiukan nähdä vaivaa.
No tuos edellä tulikin täydellinen selitys.
Sent from my GT-I9070 using Tapatalk 2