1. Tuli tuossa mieleen kelkkojen takuun asiat, eli millaisia eroja eri merkeillä on takuun suhteen siitä mitä korvaa ja mitä ei ja kokemuksia kuinka takuu on pelannut. (Älkää kuitenkaan ihan kummin kaiman siskon miehen juttuja alkako kertomaan.) 2. Esim. Helsingin Herra A kelkkailee vuodessa n.2kk/1000km ja kelkkan takuu 2v eli takuu kattaa hänellä n.2000km. Ivalon Sankari B kelkkailee vuodessa n.6kk/9000km ja kelkan takuun 2v eli hänellä takuu kattaa n.18000km. Jos unohdetaan reittien kunto ym. seikat ja katsotaan vain aikaa+km. Eli tulisiko teidän mielestä takuu olla sidottu myös kilometreihin eli aika pidempi, mutta jokin max. kilometri määrä? Esim. 4v/15tkm tai jtn. En tiedä monellako takuu asiat on päälimmäisenä mielessä uutta kelkkaa ostaessa, mutta kunhan utelen.
Jos takuu asiat olisi sidottuna kilometreihin autojen tapaan, niin siinä saisi etelän miehet paukuttaa ajallisesti enemmän (vuosia), kun aina ei sitä luntakaan ole niin, että ajamaan pääsisi. Eri asia on sitten jos kärrysulkeisia harrastaa ja hinaa kelkkansa kärryn kanssa pohjoisempaa Suomea kohti. Mutta omasta mielestäni se voisi olla juurikin tyyliin 4v. tai 15 tkm , kumpi ensin vain tulee täyteen. Toki edellyttää myös huoltoa ohjeiden mukaan ja todennäköisesti merkkihuollossa tai muualla valtuutetussa korjaamossa.
Nyky kelkkojen kestollahan toi 15tonnia jää saavuttamatta merkkiin ja moottorin tahtisuuteen katsomatta. On ne sen verran heikkoa tekoa
Just tätä yks ilta rätnäilin että mulla talven ajettu kelkka jossa mittarissa 1550km ja tänä talvena kun ei kelkalla paljoa ajella... ei lunta ei terveyttä. Niin jos pitäsin tuon tuolla tallissa niin ens syksynä olis mittarissa tuon verran tai aavistuksen enemmän ja ei takuuta. Veikkaan että jos jotain menisi heti rikki kun takuu loppuu niin saattasin ainakin osittain saada takuuseen puhuttua, tai sitten en : Mutta vaikka en metriäkään tuolla jolkottas ja vuoden päästä koittasin myydä niin hintaa sais rukata alaspäin heti ainakin tonnilla. Joten nyt tämä tilanne aiheuttaa sen että ennemin minun kannattaa myydä tuo pois nyt vaikka nuita rahoja mitä tuossa kiinni on niin en tarvitse mihinkään ja ostaa ens syssynä uusi. Jos takuu olisi vaikka 4v./8000km niin sillon tuo sais vaikka pölyttyä tuolla tallissa tai vaikka 3v./6000km niin silloinkin voisin pitää tuon. Mönkijöissähän tänä vuonna repsahti nuo takuut 4-5vuoteen, tai Hondallahan tuo oli jo aikasemmin. Se että nähdäänkö tätä ilmiötä koskaan täällä kelkkapuolella niin kauan epäilen.
Kun ottaa hieman pienemmät erot kuin irraH:in esimerkissä, niin jos Vaasa - Lahti linjan alapuolella kelkalla on ajettu 2000km ja taas Napapiirin pohjoispuolella 8000km, niin melkein uskallan lyödä vasemman kivekseni vetoa että pohjoisen kelkka on paremmassa iskussa! Masai, paas hakien "palstalta" yli 15000km ajetut! Niitä on yllättävän reilusti!
Enkä paa hakien, vaan sehän on nyt ihan taivahan tosi että jos sillä kelkalla veetään kunnon kyytiä niin on se vain aikas surkiassa kunnossa 15tonnin kohilla. Toki onhan niitä yksilöitä.
8000km Vai 80 000km? http://www.arcticcat.fi/moottorikelkat/index.php?sivu=takuu "Ajoneuvoa koskevat rajoitukset Takuun voi ottaa ainoastaan uusille Arctic Cat moottorikelkoille ja takuu päättyy kilometrilukeman ollessa 80 000 km." Kummassa lie virhe. Nythän Polaris ja Artic Cat myöntää 3v:n takuun ainakin osalle malleista. Tuollaisista tapauksista haluaisin kuulla eli kuinka pian virallisen takuun loputtua maahantuoja/valmistaja pesee kätensä vikojen korjauksen suhteen?
Ja kannattaa muistaa, että jos hyvin vähän ajettu kelkka porsii vaikka moottorinsa pian takuun umpeutumisen jälkeen, voi valmistajalla olla hyvinkin korvausvastuu viasta. Takuuhan on vain ylinmääräinen vakuus kuluttajalle, eikä poista sitä velvollisuutta, että laitteiden pitää kestää niiden oletettu käyttöikä. Eli, jos kelkka on 2v 8kk vanha ja ajettu vaikka 1900km, niin uskoisin kaikkien olevan sitä mieltä, että tuollainen kelkka ei ole vielä käyttöikänsä lopussa. Toki, valmistaja ei ole velvoitettu korvaamaan käyttäjän huolimattomuudesta aiheutuvia vikoja.
Tätä mie oon monasti miettiny että kuinka moni tätä käyttää, kun nythän saattaa olla tai siis on tietyissä kelkoissa esim. semmosia osia että kestävät sen muutama sata km ja eikun uutta tilalle. Mutta tässä moottori hommassa piilee se että kuinka tarkasti ruvetaan syynäämään huoltoja. Eli onko esim. tehty asianmukainen kesäsäilytyshuolto/syksyhuolto. Kun joillakin on se asenne että yhtään ei jousteta vaan lypsetään irti kaikki mitä vaan ikinä pystytään.
Tottakai takuu pitäisi olla sidottu kilometreihin. Täällä etelässä viime talven ajokausi oli pituudeltaan 1kk. Jos tänä talvena nyt jossakin vaiheessa päästään ajamaan niin eiköhän se ajokausi taas ole 1kk:n luokkaa. Käytännössä takuu olisi ainoastaan 2kk jos olisi kelkan ostanut vuosi sitten(2 vuoden takuulla). Eihän tuommoisessa takuussa ole mitään järkeä. Pakkohan se takuu olisi jotenkin sitoa ajettuihin kilometreihin.
Minä en olisi lainkaan huolissaan takuusta. Tuo koko Takuu-sanahan on vain markkinointia. Jotkut antaa pidemmän takuun ja saavat sitä kautta huoltotuloja, kun tuo markkinatakuu sisältää pakollisia huoltoja jne. Tämä pätee siis niin autoissa, kuin kelkoissakin. Se mikä myyjää velvoittaa on kuluttajansuojalaki. Eli esim. jos ostat uuden kelkan jossa on 2v takuu ja ajat sillä 500km/vuosi ja kolmatena vuotena jolloin takuu on jo loppunut, ja siitä leikkaa kone kiinni, kun sillä on ajettu esim. 1300km, niin minä ainakin marssisin kauppaan vaatimaan myyjää/maahantuojaa vastuuseen. Sillä kuluttajansuojalain 12§ kohdassa 5 sanotaan: tavaran tulee 5) kestävyydeltään ja muuten vastata sitä, mitä kuluttajalla yleensä on sellaisen tavaran kaupassa perusteltua aihetta olettaa. Ja minusta kyllä on perusteltua olettaa kelkan koneen kestävän enempi kuin 1300km... Minulle on useana vuotena kun olen kelkkoja ostellut, kauppias ilmoittanut isoon ääneen, ettei noissa vakiokilpureissa sitten ole takuuta. Olen vain todennut, että ei se mitään, sillä ostajaa suojaa kuitenkin aina kuluttajansuojalaki. Useinmiten nämä on kuitenkin sovitteluasioita, harvoin näistä kukaan käräjille lähtee... :
Viime keväänä minulle sattui sellainen tapaus, että kone hajosi. Takuu oli umpeutunut tammikuussa, kone hajosi muistaakseni maaliskuussa. Kilometrejä oli mittarissa hieman yli 3000. Maahantuoja ei korvannut mitään, koska takuu oli umpeutunut ja kelkka oli kerran lunastettu kolaroinnin takia. En tosin ymmärrä, miten kolari voi hajottaa kiertokangen laakerin vieläpä magneeton puolelta ja 1500 kilometriä kolarin jälkeen. Kelkan merkki oli yllättäen Polaris.
Se on vähän laite ku laite jos on lunastettu niin kaikki takuut raukee... Vaikka ei vika varsinaisesti siitä johtuisikaan...
Niinhän se varmaan on, mutta eri asia on sen laillisuus. Kuluttajansuojalaista löysin tämmösen tekstin; "Takuun merkitys Jos myyjä on sitoutunut vastaamaan tavaran käyttökelpoisuudesta tai muista ominaisuuksista määrätyn ajan (takuu), tavarassa katsotaan olevan virhe, jos tavara tänä aikana huonontuu takuussa tarkoitetulla tavalla. Virhevastuuta ei kuitenkaan synny, jos myyjä saattaa todennäköiseksi, että huonontuminen johtuu tapaturmasta, tavaran vääränlaisesta käsittelystä tai muusta ostajan puolella olevasta seikasta." En ole asiantuntija, mutta minusta myyjän pitäisi pystyä osoittamaan, että vika johtuu kolarista. Ellei sitten takuuehdoissa lue, että se raukeaa, jos kelkka menee lunastukseen. Minun tapauksessa ei vaikuttaut alkaa asiasta tinkaamaan, koska takuuaika oli mennyt umpeen.
Lukaskaapa ajatuksella. Pätee myös kelkkoihin. http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu+ja+takuu+autokaupassa.pdf Takuuhan ei edellytä sitä, että huollot pitää tehdä merkkiliikkeessä. Pääasia on että huollot on tehty huolto-ohjelman mukaisesti. Huollothan voi tehdä itsekkin jos ne osaa/pystyy tekemään.
Kyllä toi "takuu" merkitsee ainakin itselleni aika paljonkin. Se myös vaikutti viimeiseen päätökseen koska toisessa vaihtoehdossa olisi se loppunut marras- joulukuun vaihteessa. Elikkä yhden "talven" olisi "takuuajalla" päässyt ajaan. Sen verran kallista on näiden nykyisten moottoreiden korjaaminen / korjauttaminen. Nykyisin monella valmistajan kelkassa on jonkin asteinen tiedonkeruu jonka mukaisesti on mahdollista saada vian sattuessa korjaus "takuun" piikkiin. Se on totta että "takuuaika" juoksee myös kesäsäilytyksen aikana. Se on sinänsä harmi. Maahantuoja / valmistaja voisi ihan hyvin kytkeä kesäseisokki pois takuun piiristä tavalla tai toisella. Ei ole minun mielestäni mitenkään vaikea hanskata nykypäivän menetelmin. Se vaatiis vain miettimistä tarkemmin. Kelkkojen käyttö ja käyttöympäristö todella kuluttavaa kaikille komponenteille. Mutta... niitä näitä tuumaillessani tuli vain mieleen...
