Mutta, asialla on toinenkin puoli. Maastoliikennelain mukaan radan saa ylittää pakottavasta syystä, missä tahansa. Ratalain ja maastoliikennelain välillä on tässä kohdin ristiriita ja on mielenkiintoista saada tietoon ensimmäinen sakko tapaus ja millä perusteella se on annettu.. Toinen laki antaa luvan ja toinen kieltää ylityksen..
Tätä topic:ia monasti lueskellu ja väkisin tullu mieleen jotta tässä on jokin muu takana kuin kiskojen vaurioituminen. Jos niin todella on niin sitten ne on tilattu jostain puolasta tai venäjältä. Tulee väkisin mieleen taannoinen onnettomuus jossa kelkkasafari tms kolaroi junan kanssa tuola pohjoisessa. Muistatte varmaan mikä se juttu oli. Se on hyvin ristiriitainen asia kun toisessa laissa sanotaan niin ja toisessa näin. Joten kumpikohan on ensisijainen, maastoliikennelaki vai se ratalaki. Sen varmaan päättä tuomioistuin mahdollisessa valituksessa. Itte ainakin meen siitä kohtaa radan yli josta reitti/ura menee. Muutakin tekemistä "virkavallalla" varmaan olisi.
Kyllä tulen itse ajelemaan radan yli, ja rataa pitkin, aivan niinkuin ennenkin, mönkijällä (=rekisteröimätön = maastoajoneuvo) ja moottorikelkalla. Tarpeen vaatiessa myös metsäkoneella, oli niitä puita kyydissä tahi ei. Jo luulis virkamiehillä olevan muutaki mietittävää, ja poliiseilla kytättävää, kuin junaradan ylittämiset. Jos tulevat sakottamaan kotopihaan niin sitten tulevat, saavat luultavasti tulla useastikin. Annanko osotteen jo nyt? ;D Ps. Moottorikelkkapoliisin ei kannata yrittää meille, joudut muuten ajamaan laittomasti radan ylitse tai sitten kävelemään ylikäytävältä. ;D
Lainaus Länsi-Savo 14.01.2008 ja Komisario Kietäväinen Savonlinnan poliisista: Kietäväinen löytää uuden ratalain ja vanhemman maastoliikennelain väliltä ristiriitaisuuden, joka tekee yhtä vahvojen lakien tulkinnan vaikeaksi. Ristiriitaisuutta syntyy tilanteessa, jossa moottorikelkkailija joutuu ajamaan tilapäisesti maastossa esimerkiksi sen huonokulkuisuuden vuoksi radanpieleen, jolloin maastoliikennelain hengen mukaan radan voi ylittää pakottavasta syystä mistä kohtaa vain. Uusi ratalaki kieltää tämän eli syntyy tilanne, jossa toinen laki kieltää ja toinen sallii.
Muutes, tuli ihan tämmönen tässä mieleen että miten seuraavassa tilanteessa sitten tulisi toimia: Ajat kelkkareittiä, ja tulet radan ylitykseen. Vieressä on autotiesilta, joka ylittää junaradan. Onko enemmän oikein ajaa radan yli suoraan, vai siltaa pitkin.. Autotiellähän saa nimenomaan ajaa kiertääkseen ylivoimaisen esteen.. Liekkö junarata nyt sitten uuden lain myötä sellainen?
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/01/599757 Eli tuolta löytyy maikkarin juttu. Se että eivät pyytäneet lausuntoa Rajavartiolaitokseltakaan paljastaa jo sen kenen etuja siinä on ajettu, suuren ja hienon VR:n. Aika yksipuolinen lain uudistus täytyy sanoa kun otetaan vaan huomioon yhden tahon tarpeet ja jätetään muilta pyytämättä lausunto ketä myös asia koskee. Entäs se kun mainittiin että tekemällä ne puu tasot ettei raudat koske kiskoihin niin sais ylittää radan. Niin onko VR:n omat miehet AINOAT jotka saa tehdä ne? Ja hinta tietysti on jotain muuta kuin halpa ja maksajat yllättäen kerhot että saa luvan ylitykseen.
No niin, tulipahan vain mieleen tässä, kun alkuvuodesta tästä oli puhetta vähän joka paikassa, et mites tämän valvomisen kans on käynyt vai onko koko lakia enään olemassakaan?? Vai onko virkavalta käyttänyt järkeä tämän kanssa... Mitä olen noita reittejä ajeleskellu tänä talvena, niin kyllä ne on näyttäny menevän viel samoista kohdin kuin edellisinäkin talvina.
Tuol Pellossa tuntu olevan et noin 50m ennen tasoristeystä oli kyltti et: "virallinen reitti päättyy". Ja taas toisella puolen 50m päässä jatku reitti uudestaan. Viisasta. ;D Hyvä jossain umpi kairassa tuommonen systeemi ja poliisiit siinä kytiksellä. Joutuu vissin kantaa sen kelkan radan yli tai kääntyy takasi. :
Vittu että ottaa se päähän tuommoinen pilkun viilaaminen vr:n puolelta, minä ajan yli ,mistä nyt sattuu tarve nyt milloinkin olemaan.
Höh... Näinpäs tuossa männä viikolla muuten kun poliisit ajoivat radan yli... Tuskin hekkään ois saaneet vai kuis on vaikka virantoimituksessa olivatkin?
tämä radan ylitys kielto on ainoastaan vr:n oma laki josta poliisi ei voi sakottaa!! näin sanoi sotkamon poliisi.
Sotkamolaiset käyttää sitten ilmeisesti tervettä maalaisjärkeä ja kattoo asiaa läpi sormien, jos näin niin hjyvä Mutta laki on laki ja muilta kuin virallisilta ylityspaikoilta pitäis sakko napsahtaa, kuullu en ole kyllä vielä tälle talvelle että kukaan olisi sakkoja saanu tämän lain perusteella.
Tälläset ylityspaikat missä on kumi alusta tms jonka ansiosta sukset ei koske itse kiskoihin ovat sallittua, Tai niille voi hakea luvallista ylityspaikkaa. esim. Rovaniemellä mäntyvaaran reitillä menevä ylityskohta on laillinen. Sen tyyppiset ovat juurikin laillisia ja ainoastaan nämä missä on kisko paljaana niin ei saisi ajaa <
RHK:n tiedote: - - - - Ajankohtaista Ratahallintokeskuksesta - RHK:n uutiskirje 25.4.2008 Moottorikelkkojen lupahakemuksia saapui runsaasti Ratalain mukanaan tuomia moottorikelkkatasoristeysten lupahakemuksia on käsittelyssä runsaasti. Ylityspaikkoja on nyt tiedossa noin 100 kpl, joista noin 10 on yksittäisten ihmisten kyselyjä. Alkuperäinen arvio noin 150 ylityspaikasta koko maan tasolla näyttää pitävän paikkansa. - - - - Eli jotkut tahot on jo hakeneet tähän epämiellyttävään lakiin poikkeuksia. Vielä varmaan ehtii ensi talveksi lisääkin, jos tietää paikan missä tarvis ylitystä...
Poistampa typerän kommenttini heti alkuunsa ;D . RHK:n sivuilla käväistyäni havaittin kuvan ratakiskosta josta oli kelkalla ajettu useasti. Johan oli pahan näköiset jäljet jättänyt suksien raurat. Ei ihme kun tälläisen säädöksen RHK on laatinut. Kuvan kohdassa ei ole näköjään ollut esimerkiksi puukantta tms. Toki tuon kaltaiset vauriot saattavat aiheuttaa, synnyttää ajansaatossa onnettomuusriskin.
