Mielenkiinnolla olen useamman vuoden seurannut tätä "umpisen" kelkkailun ihailua ja kritisointia. Maanomistajana ajattelin ottaa kantaa aiheeseen. Omistan jonkinmoisen maapläntin, jossa tämänkin foorumin muutamat kelkkailijat ajelevat LUVAN kanssa (kuvia ja videoitakin on nähty useampaan otteeseen omistamiltani rankapuumailta).
En tähän julkisesti kerro tarkoituksella missä paikat ovat ja ketkä missäkin ajelevat, mutta voin ihan julkisesti kertoa ettei kelkka tee sen kummempaa vahinkoa metsässä, kuin mitä syksyin jalkaisin liikkuvat marjastajat ja metsästäjätkään. Metrinen lumipeite kyllä suojaa pienimmät taimet ja suurimpiin taimikoihin ei ole asiaa kenelläkään, näistä pelisäännöistä on sovittu kavereiden kanssa heidän lupia kysellessä. Jos mietitään kelkkailijoiden tekemiä vahinkoja metsissä, ne ovat kärpäsen paskaa verrattuna hirvilaumoihin ja myrskytuhoihin. Voisi sanoa mielummin näin päin, että metsässä liikkuva kelkkailija suojelee metsänomistajan omaisuutta karkoittamalla hirvilaumat muille maille syömästä latvustoani.
Taimikoistakin kyllä melko iso osa jää kitukasvuisiksi ja rangat kasvavat useamman metrin etäisyydellä toisistaan.
Mielestäni kelkkailun valvonnan voisi suosiolla jättää kokonaan pois jostain täyskasvuisista metsistä ja keskittää asuinkeskuksissä rällääviin poikasiin ja tuntureilla kaahaileviin rallikuskeihin. Nämä ovat suurempi uhka ihmiskunnalle, kuin metsässä liikkuvat ja kelkkoja kaivelevat umpisen kelkkailijat.
Ennen vanhaanhan sitä ajeltiin luvan kanssa, tai ilman rajoituksia suunnilleen missä vaan. Ei silloin kukaan huudellut toisten perään, oli korpilaki eikä taimikoita poljeteltu.
Metsähallitukselle voisi heittääkkin palloa kelkkailua koskevissa rajoituksissa. Kannattaisiko oikeasti miettiä hieman tätä syy-seuraussuhdetta, olisiko järkevää antaa joihinkin tuntureihin ja vaaroihin lupia ihmisille liikkua vapaasti. Ruotsin malli onkin tässä suhteessa hyvä, alamittaisessa metsässä ei saa pyöriä, tuntureilla ja täyskasvuisessa metsässä saa.
Terveisiä vaan kavereille, meidän pojat katselee noita teidän hienoja kuvia kuola valuen..saa nähdä koska tässä joutuu alkaan hommailemaan useampaa pitkätelaista meidänkin talliin..saatte reissuille haastajia!
terveisin huru ukko takametsästä, kelkkailija vuodesta 1982.
-
-
-
Guest
Kyllä "Maanomistaja" on nyt todella oikeassa tuossa tekstissään. Pahin ongelmahan se on tosiaan tuo kortteliralli, jota alaikäiset/juniorit harrastaa kaupungissa/taajamissa. Ja luonnolle pahin on taimikoissa kaahailija. Mutta tuommonen (VALTION) metsä, missä on sylintäyteisiä petäjiä siellä täällä ja metrin lumikerros mättäiden päällä pitäisi olla kyllä hieman vapaammin hyödynnettävissä. Uskon, että nämä kortteleissa kaahottavat teinit keksisivät muuta tekemistä, jos olisi enemmän mestoja ajella. Lisäksi reiteillä tapahtuva kaahaaminenkin olisi luultavasti vähempänä, kun siellä olisi vähemmän liikennettä.
Ruotsissa käydessä itellä tuli mieleen, ettei siellä ollu edes tarvetta ajatella menevänsä jonnekki suojelualueelle, koska ajopaikkoja oli niin paljon ihan vieressä. Eli jos laillisia mestoja olisi enemmän, jäisi luultavasti nämä suojelualueet rauhaan ja nämä "kukkahattutädit" voisivat käydä siellä halailemassa petäjiä.
Toivottavasti päättäjät ottas tämmösen vaihtoehdon käsittelyyn, kun alkavat miettimään maastoliikenne lakia uusiksi.
No jos nyt alkaa tarkaan miettimään niin kyllä sitä lääniä on täällä lapissakin, Rovaniemeltä ylöspäin.Enkä näe ajopaikkoja hakiessa esim. luonnonpuistoon mitään tarvetta lähtee koska sitä mestaa on varmasti muallakin, haetpa sitten puuteri tahi reittejä.
ennen vanhaan ei tämä kelkkailu ollu tämmösissä sfääreissä ja pelit oli ihan toisenlaiset. Vertauskohtana on minusta väärin käytää sitä. Kyllä nykypäivänä tarvitaan selkeet pelisäännöt kelkkailuun, vaikkei se aina niin mukavaa olekaan.
Suomesssa on vaan saatu niin pahalta näytämään tuo kelkkailu, johtuen uutisoinnin negatiivisyydestä.Ruotsissa taas se nähdään ihan eri valossa.
Sitten vielä tämä että joku/jotkut kelkkailulla välillisesti tai suoraan elävät ja leipäänsä tienaavat tuovat julki "ettei heidän mielestään tänne meän kuntaa tarvita kelkkailijoita".Näin mm eräs ohjelmapalveluyrittäjä lausui radiossa taannoin.
En tiiä tuliko väärään paikaan mutta modet sitä varten siirtämässä.
Guest
Niin,
En ota kantaa puoleen enkä toiseen, mutta. Suomessa tilanne on aavistuksen eri kuin ruotsissa. Nimittäin ruotsissa Svea-Mamma, elikkas tre-kronor omistaa valtaosan tontista. Yksityisten omistamia maita on harvassa... Jokaisella yksityishenkilöllähän on oikeus rajoittaa oman maansa käyttöä ja tämän valvominen voisikin olla hankalaa. Tokihan lakiin voisi pistää pykälän: "Kelkkailu on maastossa sallittu alueilla joilla ei ole nuorta metsää tai luonnonsuojelullisesti merkittäviä kohteita. Tämä koskee myös yksityismaita, joita ei ole merkitty erityisen kiellon osoittavilla merkinnöillä. Viljelyksillä ja asutusten välittömässä läheisyydessä kelkkailu tapahtuu maanomistajan tapauskohtaisella luvalla. "
Hyvä idea kyllä. Van suomalaiset päättäjäthän ei ikinä siihen lähde mukaan. Justiisa nämä nimenomaiset kateelliset kukkahattutädit ja kettutytöt ja puunhalaajapojat mitkä eivät tajua mistään asioista mitään niin nostavat semmosta meteliä että hallituksen jänishousut eivät ees kehtaa vastaan sanoa.