Vs: iq 600rr Niin tuo on se toinen vaihtoehto, mutta odotellaan maaliskuun loppuun jos Polle julkistais jottain.
Vs: iq 600rr Meidän kylän jammumyyjä ties että 2010 sallitaan ainoastaan 4t kelkat kisoissa... : Tukenee tota teoriaa ;D
Vs: iq 600rr skandinaviaan tuodaan -09 1000 kpl rr polleja, jenkkilässä niitä ei enää myydä. 2010 uudet mallit! viisas mies se teidän kylän yammu kauppias ;D
Vs: iq 600rr Liekö samainen jammumyyjä, joka tiesi Nytron olevan 600 luokassa kevein, nopein ja ylivertaisesti paras.. ;D
Vs: iq 600rr En oo tätä palstaa lukenu olleskaan, enkä jaksa alkaa näin lauantai-iltana alkaa kaikkia lukemaan... Oma pailakka vaihteeksi telakalla, niin tää IQ RR on semmonen mihin vois ton Switsun vaihtaa. Tiivistäen pistäkää hyvät ja huonot puolet. Alustahan pitäs käsittääkseni olla aika jees, mut tankki pieni. T:ei mikään sunnuntaikruisaaja
Vs: iq 600rr No itse en nyt rupea joka asiaa selittelemään eli muillekkin riittä kehuttavaa No toi "ei mikään sunnuntaikruisaaja" kuulostaa jo siltä, että voisi olla sopiva kelkka sulle ;D Keulan jousitus on todella hieno ja telastokin oikein hyvä. Vakio säädössä menee patikko reittiä hyvin ja radalla myöskin todella hyvin. Tänään tuli viimeksi muutamia hieman jo isompia hyppyjä pompittua niin että yli alastulonhan sitä mentiin, mutta alusta toimi niinkuin piti ja aina matka jatkui kuten piti. Kelkka on myös ainakin omaan makuun juuri sopivan raaserimaisen pelkistetty. Jos menee ympäri niin ei helposti hajoa mitään ja jos vaikka jää kiinni niin tarvittaessa, kun sen kierrittelee katon kautta ympäri ja irti niin kyllä lähtee parilla vetäisyllä käyntiin. Kelkka on raaserimainen, mutta sopivasti on mukavuutta eli pakki löytyy kyllä ja tietenkin kahvanlämppärit. Ajoasento on ainakin oikein hyvä minun makuuni. Ohjausta on sanottu jäykäksi, mutta ei se mikään yli jäykkä ole. Itse en huomannut jäykkyyttä ainakaan ensimmäiseen kahteen viikkoon, mutta nyt on huomannut tietyn tyyppisissä mutkissa hieman raskautta, mutta ennemmin ehkä niin kun, että puskisi mutkia suoraksi. Ohjaus on mieleeni myös koska se ottaa tarvittaessa tarkasti ja nopeasti usemman kerran onkin jo luullut mutkan menevän pitkäksi liian kovan vauhdin takia, mutta äkkiä runtattu tankoo eri suuntaan ja kelkka onkin mennyt mutkan oikein hyvin ilman minkäänlaista ohjelmaa. Umpisessa kelkka on myöskin todella helppo kallisteltava ja hauska ajaa. Siellä tosin korkeampi matto voisi olla parempi, jos ei rueta samantien jatkamaan ;D Eli koitetaan jotain tiivistää tähän.. plussat: +ajoasento +jousitus +freeride ominaisuudet +ulkonäkö ja raaserimaisuus +ohjaus +kone (ihan mukava omaan makuun ja mukavan terävähkö) miinuksia: -ohjaus -tankin koko 34l(pitäisi riittää jollekkin sadalle kilsalle. Jollekkin ongelma jollekkin ei, itselleni ei vielä ole ainakaan vielä ehtinyt olemaan. Vara kannun voi toki laitella perään kiinni.) -32mm matto? (mitenkä lie iso parannus 38 ja onko 44 jo turhan iso..) No tulihan tohon hieman enemmän kirjoitettua kuitenkin kun ajattelin Yhteenvetona siis omasta mielestäni hyvä kelkka ja olen itse ollut tyytyväinen.
Vs: iq 600rr RR:ä alkanu tosissaan kiinnostamaan myös meikäläistä, eikä vähiten sen takia että saatiin kemiinkin polaris kauppias ja siksi toisekseen arctic catilta ei tunnu tulevan soppelia ajokkia meikäläiselle... Sullahan urho oli se TNT:ki niin kirjotappa pikkunen vertaileva analyysi tentusta ja ärrärrästä.
Vs: iq 600rr Eli vertailu tnt:stä ja rr:stä.. No tuosta rr:stä jo kerroinki eli höpötetääs alkuun hieman tosta ski-doosta.. Siitä voisi varmasti lähteä, että tnt ei ole huono kelkka. Kevyt se kyllä on eli helppo nostella hangesta ;D Kone on se vanha tuttu 500ss(600cc kaasarieilla) eli kone on hyvin vääntävän oloinen ja vääntöä löytyy alhaalta hyvin. Koneen luonne johtuu ilmeisesti sen lyhyt iskuisuudesta. Tehoahan sille ilmoitetaan 104hp(joku jenkki lehti olisi kai mitannut 114?) Mutta se ja tuo rr:n 120hp on omasta mielestäni melko sama kumpiko se on, koska molemmissa sitä tehoa löytyy. Koneiden luonne on vaan hieman erilainen. Ajoasento on tnt ihan ok, mutta korkeampi koropala kannattaa vaihtaa (itselläni oli 180mm ja tyytyväinen olin). Jos on tottunut ajamaan vanhan mallin kelkoilla tai tykkää ajaa istualtaan niin siihen kelkka on hyvä ajaa, mutta seisailtaan ajaminen onnistuu myös oikein mainiosti. Tosin kädet väsyvät patikossa hieman enemmän kuin rr:ssä, koska siinä roikutaan enemmän tangon varassa. Itse olin jo hankkimassa varvaskoukkuja tenttuun, koska jalat uppoavat todella pitkälle koteloihin ja itse en tykkää kovinkaan jalat edellä ajotyylistä. Mutta aikani ajettua oppi ajamaan vain jalat taempana astinlautoja ja enää en koukkuja tarvinnutkaan (voi olla maku asia). Ohjaus on tnt:ssä kevyt, mutta se on väillä puskeva. melko kovalla reitillä menee hyvin, mutta pehmeällä reitillä saattaa rueta mutkissa puskemaan ikävästi. Puskemista kyllä esiintyy siis, mutta se riippuu myös tosiaan reitin kovuudesta ja lumimäärästä (saattaa puskea aivan jäisellä ja kun on hieman pehmeämpi ja lunta niin ei enää, mutta taas lisää lunta niin puskee). powder proilla ohjaus muuttuu kyllä kuulema tarkaksi, mutta myös raskaaksi. Parhaita suksi olisikin varmaan ainakin kuulemien kokemusteni perusteella slp:n slt, jolla ohjaus muuttuu tarkemmaksi ja puskemisen pitäisi loppua, mutta ei mene vielä raskaaksi. Alusta tuntuu vakiosäädössä äkkiä pehmeältä, mutta kun reitille pääsee niin se meneekin patikossa todella tasaisesti ja syö joka patin hyvin ja pohjaamatta (esijännitys ja klikkeireden säätö laskettu vakio säädöiksi). Eli alusta tuntuu oikein mukavalta, koska sillä voi ajaa myös hieman hiljempaa ja pikku patissa ei vielä rupea pahemmin nypyttämään. Itselläni meni jonkin aikaa tosin saada luottoa alustaan, että alkoi uskoa ettei se joka kohdassa pohjaa. Rr:ssä luotto alustaan löytyi kyllä heti (kuullut, että sitä ei saa helposti pohjaamaan ja ainakin keulassa vielä r-mallin kepit). Alustan huolto venähti erinäisistä syistä itselläni vähän liian pitkäksi ja sitten kyllä alkoi pohjaamaan ja väsyi kunnolla. Crossi hommaan vakio säädössä alusta meinaa olla kyllä hieman turhan löysä (riippuu kyllä radasta voi vielä jollain toimiakkin). Joka tapauksessa itse kuitenkin simmittäisin alustan uusiksi tnt:stä ja varmaankin ehken vaihtaisin jäykemmät jouset. Tutulla on myös tnt ja alusta simmattu ja on kuulema vielä paljon pinta herkempi eikä pohjaa eli kannattaa se kuitenkin simmata. Iskarit on rr:ssä kyllä jämerämmät ja oikein hyvät. Tnt:ssä huomaa, että ovat heppoisemmat, mutta toimivat. Huoltoväli on myöskin rr:n iskareissa paljon pidempi (Eräs kisakuski sano, että rr:n iskareilla ajaa vaikka 1000km ja sitten vasta huoltoon. Tnt:ssä kyllä itselläni ei ainakaan voinut niin pitkään varmasti ajaa ilman huoltoa). Paikallinen enska kuski rakenti tuota tutun tnt:tä ja siinä meinaa olla alustan säädössä hieman ongelmana etuiskareiden pituus esim rs-mallissa on pari senttiä pidemmät, mutta käsitteeksini siihen ongelmaan oli jokin jippo kehitteillä. RR ja tnt eroavat myös siinä, että rr on vain enemmän raaserimaisempi ja tuntuu jämäkämmältä. Tnt:n jos ajoi esim kyljelleen ja sammui siihen niin seuraava 5-10min pahimmilaan sitä revittiin käyntiin, mutta rr on kyllä heti lähtenyt jälleen hyrisemään. Tnt:stä pitää taka-akseli ja kääntöpyörät vaihtaa ja laittaa niitä sinne kolme tai neljä (kaikkien 08 ski-dooitten vika, että hajoaa) Astinlaudat on todella paljon vahvemmat rr:ssä, mutta tnt:stä voi vahvistaa ne tosin itse en viel ehtinyt niitä taittaa. Kahvan lämppärit pitäisi myös hajota tnt:stä, mutta siihen on jo uusi jokin sähköpäivitys, joka menee takuuseen. Umpisessa tnt on myös hyvä keveytensä ja astinlautojen karheuden ansiosta, mutta ei yhtä helppo kallisteltava kuin rr vaatii huomattavasti enemmän roikkumista. Eli omasta mielestäni rr on valmiimpi kelkka, mutta tnt:stä saa rakennettua hyvän. Itse olen tykännyt kuitenkin enemmän rr:stä ja se tuntuu jotenki hauskemmalta ja siihen on hieman enemmän itselläni luottoa. Tnt:stä vielä jotain.. plussat: +keveys (onko sitten heikko rungoltaan tiedä häntä tutun kelkka kyllä jo ainakin solmussa liekkö olisi rr mennyt myös en uskalla sanoa mitään..) +mukavuus +bensan kulutus (pitäisi olla päälle 20l/100km tosin kerran olen jostain syystä saanut itse kulutuksen melkein 40l/100km) +kone +hinta miinukset: -mukavuus -taka-akseli ja kääntöpyörät -varvaskoukkujen puuttuminen (makuasia) -sukset -matto 32mm (tarvittaessa riittää riippuu käytöstä) Tulihan tuota taas tekstiä ;D toivottavasti on hyötyä ja toivottavasti saa jutusta selvää
Vs: iq 600rr No ajatus oli että vertailet esim. reitillä että kumpi on parempi ja moottoriltaan ja näin, mutta eipä tuo hieman kattavampikaan selitys haittaa mitään. ;D Pitää lukasta tämä topikki vielä läpi kertaalleen niin saa vähän selkoa tuosta.
Vs: iq 600rr Hei monikos on käyttänyt rr:stä penkkiä irti? Meinaa tuntuu olevan melko mielenkiintoinen saada takaisin paikalleen. Itse, kun irrotitin niin lähti koko kierretanko mutteri yhdistelmä sieltä ja takaisin kiinni ei tahdo saada millään penkki/tankki tuntuu olevan väkisin liian takana. Eli olisko vinkkei?
Vs: iq 600rr siihen ole mitään niksejä oikeen siihen pitää vain käyttää vähän väkivaltaa, kyllä se sinne menee ;D
Vs: iq 600rr Siispä huomenna vaan hakkaamaan oikein kunnolla sitä ;D Tossa kohdin vähä tuntuu kyllä että on ollut amerikan insinööri vauhdissa tiukat sovitteet ja toleranssit mielessä ;D
Vs: iq 600rr joo olihan se vähä tiukka laittaa mutta toinen ku työntää penkkiä eteen päin tarpeeksi ja toinen sit laittaa sen keirretangon ja mutteri hässäkän paikoilleen
