Suunnittelen tässä lisäkaluston hankkimista ja käyttötarkoituksena olisi suurilta osin jyrän/lananveto urapohjien tekovaiheessa. Mikähän tuo 600ACE mahtaa olla vetokaverina jos perään laitetaan oikeasti vähän vedettävää? Onko kokemuksia millainen on kulutus jos perässä on esim. 200kg painava jyrä tai 1,5m leveä lana? Taitaa 15L/100km olla vain toiveajattelua? 550 Rotaxi hörppii sellaista 50-60L/100km. Vähä reippaanlaisesti...
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? jos uutta meinaat niin tässä olis ainakin lyhyet (paremmat) välitykset vetohommiin: http://www.brplynx.com/fi/mallisto/sled/59-yeti-600-ace.html
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Täältä löytyy Ski-doo Skandic wt 600 ace vm.2012. työ- ja vetohommissa omiaan. Tuntuu että jos pitoa riittää niin vettää mitä vain, varsinki ko ykkönen on mukavan tiheä, niin pystyy helposti ryömittämhän pahassaki paikassa ilman hihnan palamista. Alavääntöä sekä keskivääntöä on ko mönkijässä, mutta ylärekisterissä ei ole potkua juuri yhtään. Vetohommiin ko tehty ja kulutus viime norjan pilkkireissulla 2 päällä+iso parireki täynnä tavaraa tunturissa lumisateessa 16 litraa/ 100 km. Itte kallistuin ski-doo puolelle pitkälti alustan ja isomman harppukoon (38mm) vuoksi. Verrokkina edellinen kelkka oli Lynx Grand Tourer 600 sdi - 10 pienemmällä harpulla, niin vetohommissa on ihan eri puista veistetyt. Kikkailuhommat sen sijaan on aika kankeaa ja laiskaa, varsinki jos mieli tekkee hullutella summit-tyyliin niin suosittelen ostamhan kaks eri kelkkaa
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Yksinkertaisesti paras työkelkan moottori tällä hetkellä. Suosittelen 59 yetiä tuolla koneella, tuntuu kiskovan mitä vain ja kulutus rankassa työkäytössä ollut max 12l/100km.
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Kyllä son tuo naapurin tundra vetäny meän 200 kilosta latukonetta helposti kaikki mäet päälle,ja ummella menee kans ihan ok. Mie koitin sitten karibolla niin kovalla jäläjellä huili hyvin mutta mäkkeen losahti. ;D
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Jos välitykset on pikkusenkaan liian pitkät käyttötarkotukseen nähen niin nämä acet on aika kovia rikkomaan kytkimiä ja remeleitä. Esim. Tundraan ku nakkaa pienemmät vetarit niin alkaa kytkimet ja remelit pääsemään helpolla. Mahto olla että takuuseen päivittelevät nuita vetareita 7 piikkisiksi.
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Tuohan kuulostaa hyvältä. Yeti taitaa olla kevyt rullaamaan kun lehdet ei hupimallilla ole oikein päässeet noihin lukemiin edes kevyessä reittihuristelussa...
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Vaikea sanoa miksi testeissä syövät enemmän, ehkä nopeassa reittiajossa joutuu ja joutuukin ajamaan paljon kaasu pohjassa.
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Jos työkäyttö on raskasta, tarvitsee silloin raskaan kaasupeukalon. Vai voiko käyttö olla kelkalle raskasta jos tehoja ei paljoa tarvitse koneesta ulos ottaa?? Ja kun tuo työkäyttö on yleensä hitaampaa ajoa kuin reitillä ajo, on alle 12L/100km todella upea saavutus!
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Joo. Työkäytössä kerhon 2-t lynx kulutti aivan käsittämättömiä määriä bensaa, kun se oli oikeasti raskasta. Eli hitaalla vaihteella, jatkuvasti reilulla kaasulla, eli lähinnä sen, mihin matossa pito riittää.
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Miten sen nyt yksinkertaisesti selittäisi. Raskas työkäyttö = lyödään ISO reki perään jossa 6-10 ihmistä ja vedetään sitä umpista/pehmeää jälkeä pitkin metsässä, nopeuden ollessa jotain 10-30km/h. Tai sitten raskasta lanaa tai muuta vastaavaa. Tai ajetaan muuten vain pöllikuormia metsästä. Niin tällä voi ajaa ihan pintakaasulla, siinä kun 600 2-t:llä koko ajan on kaasupohjassa tai kaasua joutuu muuten pumppaamaan että yhdistelmä ei jää kiinni. Mutta sitten kun nopeudet nousee 80-100km/h tietämille, joutuu nelarilla ajamaan kaasu pohjassa koko ajan, sitten se kulutuskin varmasti pompsahtaa. Sellaista ajoa meidän työvehkeillä ei vaan ole, vaan keskinopeudet on alhaisia milloin hyötysuhdekin on paras.
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Voihan se olla niinkin. Kuten mainitsin, saavutus on hyvä ja kelkkasi täytyy olla hyvä yksilö. Tuossa juuri tavasin erään aviisin 10tkm testiä, heillä kevyellä käytöllä taloudellisin keskinopeus oli n. 29 - 35km/h, jolloin silloinkin ollaan pääosin kelkkasi maksimikulutusta korkeammalla. Siitä hitaammalla nopeudella kulutus kasvaa jo selvästi. Keskikulutus kaiken kaikkiaan hyvin maltillinen, mutta kokoo pitkän matkan keskikulutus selvästi yli sinun maksimikulutuksen. Ja tekstin mukaan ajotapa on ollut melko rauhallinen. Eli, joko sinulle on sattunut joku ybertaloudellinen huippuyksilö tai lasket/mittaat kulutuksen väärin.
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? No aika paljon vaikuttaa, mitataanko ajettu matka gepsillä vai kelkan oman mittarin mukaan. Meillä mitataan kelkan oman mittarin mukaan, todellinen ajettu matkahan voi olla ihan jotain muuta kuin mittarilla mitattu. Näin tuulipuku-insinöörin matematiikalla luulisin osaavani laskea paljonko sitä bensaa menee. Verrokkina meilläpäin poromiesten ajoissa on paljon 600 e-teccejä ja näitä 600 ace:ja, kyllä työkäytössä tuo nelari menee paljon vähemmällä. Ehkäpä meidän isännälle sattui se torstaina lounaan jälkeen kasattu helmiyksilö. Tai sitten jotain kelkkalehtiä ei kannata lukea kuin piru raamattua. Ja jotta ei mene pilkun viilaamiseksi, voin myöntää että jossain olosuhteissa ja tilanteissa kulutus on ollut yli 12l takuulla, mutta tuo on ylin mitattu. Jotta oikein kunnolla pistää miettimään, meidän miljoonan rullattu -98 380f touring menee myöskin helposti alle 15l. Verrattuna vaikka 2000-luvun 380f:t mitkä ei koskaan menneet alle 25l.
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Kyseessä oli Tekniikan Maailman kestotesti. Vaikka en ko. Aviisin tilaaja enää olekaan, pidän heidän mittausmenetelmiä luotettavana.
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana? Se että TM mittaa jotain kulutuksia, kumoaa sen mitä me ollaan mitattu? Ehkäpä niille sattui se maanantai-aamun malli missä on tankissa reikä Eikös se tämä teeämmä ole se lehti minkä toimittajat viedään reen perässä mettään, ja sitten kirjoittavat huimia juttuja kelkkojen ajo-omituisuuksista ;D
