Suunnittelen tässä lisäkaluston hankkimista ja käyttötarkoituksena olisi suurilta osin jyrän/lananveto urapohjien tekovaiheessa.
Mikähän tuo 600ACE mahtaa olla vetokaverina jos perään laitetaan oikeasti vähän vedettävää? Onko kokemuksia millainen on kulutus
jos perässä on esim. 200kg painava jyrä tai 1,5m leveä lana? Taitaa 15L/100km olla vain toiveajattelua?
550 Rotaxi hörppii sellaista 50-60L/100km. Vähä reippaanlaisesti... :)
-
-
-
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana?
Täältä löytyy Ski-doo Skandic wt 600 ace vm.2012. työ- ja vetohommissa omiaan. Tuntuu että jos pitoa riittää niin vettää mitä vain, varsinki ko ykkönen on mukavan tiheä, niin pystyy helposti ryömittämhän pahassaki paikassa ilman hihnan palamista. Alavääntöä sekä keskivääntöä on ko mönkijässä, mutta ylärekisterissä ei ole potkua juuri yhtään. Vetohommiin ko tehty ja kulutus viime norjan pilkkireissulla 2 päällä+iso parireki täynnä tavaraa tunturissa lumisateessa 16 litraa/ 100 km. Itte kallistuin ski-doo puolelle pitkälti alustan ja isomman harppukoon (38mm) vuoksi. Verrokkina edellinen kelkka oli Lynx Grand Tourer 600 sdi - 10 pienemmällä harpulla, niin vetohommissa on ihan eri puista veistetyt. Kikkailuhommat sen sijaan on aika kankeaa ja laiskaa, varsinki jos mieli tekkee hullutella summit-tyyliin niin suosittelen ostamhan kaks eri kelkkaa :) -
-
-
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana?
Jos välitykset on pikkusenkaan liian pitkät käyttötarkotukseen nähen niin nämä acet on aika kovia rikkomaan kytkimiä ja remeleitä. Esim. Tundraan ku nakkaa pienemmät vetarit niin alkaa kytkimet ja remelit pääsemään helpolla. Mahto olla että takuuseen päivittelevät nuita vetareita 7 piikkisiksi. -
-
-
-
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana?
Jos työkäyttö on raskasta, tarvitsee silloin raskaan kaasupeukalon. Vai voiko käyttö olla kelkalle raskasta jos tehoja ei paljoa tarvitse koneesta ulos ottaa?? Ja kun tuo työkäyttö on yleensä hitaampaa ajoa kuin reitillä ajo, on alle 12L/100km todella upea saavutus! -
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana?
Joo. Työkäytössä kerhon 2-t lynx kulutti aivan käsittämättömiä määriä bensaa, kun se oli oikeasti raskasta. Eli hitaalla vaihteella, jatkuvasti reilulla kaasulla, eli lähinnä sen, mihin matossa pito riittää. -
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana?
Mutta sitten kun nopeudet nousee 80-100km/h tietämille, joutuu nelarilla ajamaan kaasu pohjassa koko ajan, sitten se kulutuskin varmasti pompsahtaa. Sellaista ajoa meidän työvehkeillä ei vaan ole, vaan keskinopeudet on alhaisia milloin hyötysuhdekin on paras. -
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana?
Voihan se olla niinkin. Kuten mainitsin, saavutus on hyvä ja kelkkasi täytyy olla hyvä yksilö.
Tuossa juuri tavasin erään aviisin 10tkm testiä, heillä kevyellä käytöllä taloudellisin keskinopeus oli n. 29 - 35km/h, jolloin silloinkin ollaan pääosin kelkkasi maksimikulutusta korkeammalla. Siitä hitaammalla nopeudella kulutus kasvaa jo selvästi. Keskikulutus kaiken kaikkiaan hyvin maltillinen, mutta kokoo pitkän matkan keskikulutus selvästi yli sinun maksimikulutuksen. Ja tekstin mukaan ajotapa on ollut melko rauhallinen.
Eli, joko sinulle on sattunut joku ybertaloudellinen huippuyksilö tai lasket/mittaat kulutuksen väärin. -
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana?
Jotta oikein kunnolla pistää miettimään, meidän miljoonan rullattu -98 380f touring menee myöskin helposti alle 15l. Verrattuna vaikka 2000-luvun 380f:t mitkä ei koskaan menneet alle 25l. -
-
Vs: Kokemuksia 600 ACE työjuhtana?
Se että TM mittaa jotain kulutuksia, kumoaa sen mitä me ollaan mitattu? Ehkäpä niille sattui se maanantai-aamun malli missä on tankissa reikä :)
Eikös se tämä teeämmä ole se lehti minkä toimittajat viedään reen perässä mettään, ja sitten kirjoittavat huimia juttuja kelkkojen ajo-omituisuuksista ;D