Keskustelua reittimerkinnöistä. Miten niitä voisi parantaa jotta laji olisi entistä turvallisempi. Esim, pitäisikö tien ylityksissä olla ennakkomerkit.
Ainakin Rovaniemellä on isojen teiden ylityspaikoilla siniset ns poijut merkkeinä molemmin puolin tietä.Hyvin huomaa pimeässä poijut kun on teipattu heijastimilla.
http://www.vastavalo.net/liikentaanjakaja-liikenteen-jakaja-230680.html tuommosia sinisiä tönsiä on täällä käytösssä
Näitä on aika paljon myös Koillismaan suunnalla, en ole ihan varma onko jokaisessa ison tien ylityksessä mutta yleisiä ovat. Ovat sen terästangon päässä vähän korkeammalla kuin tuossa kuvassa ja reitin molemmin puolin. Enemmän taitaa vaihdella onko merkitty reitillä ennakkoon ja autoilijoille tuskin on koskaan. Isoin puute omalta kannalta on merkkaamattomat ladut mitä tulee silloin tällöin vastaan eri puolilla Itä-Suomea. Näitä ei pysty havaitsemaan vaikka vauhti olisi konservatiivinen. Jos isännät näitä omia latuja vetelee niin jonkun pitäisi tuputtaa (halpoja/ilmaisia?) merkkejä mitä voisivat siihen kohdalle lyödä pystyyn.
Aika harvassa on suomen maalla nuo siniset poijut. Joissakin isoissa keskuksissa, isojen teiden varsilla. Tahtoo joskus nuo tiet huomata sen jälkeen kun oot menny niistä yli, ihmeen vähän vissiin sattuu vahinkoja nuissa tien ylityksissä?
Nopeammille pätkille ja teiden ylityksiin joilla on liikennettäkin kannattaisi kaikkiin tehdä hidastemutkat. Nyt on lähinnä virallisilla reiteillä joilla on tehty jonkunnäköinen reittisuunnitelma, soisin kyllä yleistyvän kaikille urille. Helppo ja halpa. Muutenkin ylityspaikkojen ja lähestymiskulman valinnalla voisi paljolti vaikuttaa turvallisuuteen. Ja nyt kun tuli mieleen, hyppy-mutka yhdistelmät joista mennään vastaantulijan kaistalle pitäisi poistaa kaikki...
Itteeni häiritsee noissa tien ylityksissä merkintöjen vaihtelevuus, on merkattu, välillä on ennakkomerkkiä ja sitten täysin merkkaamaton. Lisäksi ennakkomerkin etäisyys vaihtelee. Olis mukavampi ajella jos kaikki merkattais samoilla "säännöillä". Noita poijumerkkejä ei näillä seuduilla ole, voivat olla hyviä käytössä.
Joo ei meillä paljoa hidasteita tai hyppymutkia muokata ku kelkan,ehkä kahen, levyne ura tehää siihe mihi maanomistaja sen määrittelee ja välillä on iha muutaman puun kaatoki reitin kohdalta aika nihkeetä. Mut kuskin käsissähä se on mihi kelkka menee oli reitti millane tahasa...
Eihän se oo joo mutta onpa aika turha vahinko jos jotain sattuu, toisekseen voipi tulla henkilövahinkojakin. Jos olisin ite reittiä tekemässä niin kylläpä tekisin siitä turvallisen kaikille käyttäjille. Varsinkin kun tuossa aina syytön osapuoli todennäköisesti on kärsijän roolissa. Minun mielestä vähän väärä lähtökohta miettiä että kenen vika.
Teiden, latujen ja muiden urien sekä reittien ylityksiin ennakkomerkit, myös jäälle. Ylipäätään jos jäällä on yllättävä isompi töyssy, niin siitä olisi hyvä olla varoitus. Silloin kun ura tekee yllättäen jyrkän mutkan esimerkiksi sähkölinjan alta pois ja linja jatkuu suoraan, niin siitä olisi hyvä varoittaa. Etenkin jäällä olisi myös hyvä olla varoitus jos heti uran vieressä on kiviä tai muita yllätyksiä. Itselleni on tullut tilanteita juuri noista merkkaamisten vaihtelevuuksista pienelläkin alueella.
Itellä muutamia kertoja tullut, missä ennakkomerkki tien ylityksestä ollut tyyliin tie 20 m. Pitkän suoran päässä ja pienen nyppylän takana. " Ei saatan, voi v, meni jo "
Vähän mietin kanssa että voiko mennä vaan "väärin ajettu!" linjalle jos kuitenkin osa jengistä ajaa kuin päättömät ja tulee ruumiita. On meillä kelkkailijoilla kollektiivina ajokulttuurissa kyllä paljon paranettavaa. Ja hyvällä reittisuunnittelulla niin isoissa kuin pienissä asioissa ratkaistaisiin monta ongelmaa.
Viikonloppuna n. 600km ehkä vähän enemmän ajettuja reittejä, tuona aikana vastaan tuli n. 50 kelkkailijaa joista 2 kpl pölähti jarrulla poikittain minun puolelle reittiä kun olin tulossa mutkaan. Eroa 30m ja 50m.. siitä kun miettii monesta sekunnista oli kiinni. Olisi varmasti osunut sen verran kapea ja jäinen reitti. On siellä ajotavoissakin tietysti parantamista.
