Jeps, eli sellainen kysymys, että miksi kaikissa kelkoissa liukurungot ovat alumiinia(seosta)?. Onko ainoastaan sen keveyden vuoksi vai miksi? Entäs jos ne olisivat rautaa, eikös se kestäisi paremmin. Tietysti rauta on ruostumiselle altis mutta olisi ainakin helpompi korjailla aina jos tarvitsisi. Hiukan vain vaivannut mieltä tämä kysymys ???
Nykyyän kyllä ehkä onnistuis tehdä teräksestäkin kevyet ja kestävät liukurungot(titaanista esim.) Taitaa vaan olla että tulis niin kalliiksi ettei kannate. Alumiini on helppo työstää ja suht halpaa, sekä kyllä se aika kestävää on kun ajattelee millaiselle rasitukselle se joutuu kelkan alustassa. Tämmönen ajatuksen poikanen.
Juu terästähän minä tarkoitin. Ei kai sillä painolla ole suurta merkitystä niissä liukurungoissa, ei kai siinä tule kuin muutamia lisäkiloja. Tietysti tähän nyt heti sanotaan perään, että sillä lisäpainolla on vaikutusta kiihtyvyyteen yms.
Otsikko passaa niin kirjoitan tähän perään. Olen miettinyt että miksi ihmeessa varsinkin vanhemmissa kelkoissa on käytetty tuollaista niitattua peltirunkoa. Niitit löystyy eikä jäykkyyttä löydy, miksei runkoja ole hitsattu edes? Onhan autot yms. pistehitsattu kasaan eikä niitattu. Tai käytetty putkirunkoa, tuossahan voisi käyttää melko ohutta putkea että päästäisiin samaan painoon, mutta kestävyys olisi ihan eriluokkaa. Moottoripyörissäkin on luovuttu tuosta boksatusta peltirungosta jo jossain -50luvulla..
minä ymmärtäsin sen niin että sitä ei hitsata siksi koska se ei anna periksi kuten niittaus ja samat ratkeaisi.
