No niin tuli käytyä tänään siellä Emc:llä ja neuvoteltiin asiasta, jossa myönnettiinkin kurkkujen aiheuttaneen konerikon. Myyjä teki siellä reklamaation maahantuojalle ja nyt vaan ootellaan, mikä on niiden kanta asiaan. Emc:lle kuitenkin kuuluu asiasta iso kiitos, sillä asia hoitu tähän asti kuitenkin erittäin mallikaasti, joten toivotaan, että maahantuojan päätös ois myös positiivinen.
Eikös tuo nyt liity aika läheisesti aiheeseen jos jutellaan takuun toimivuudesta tai kyseisen osan maahantuojasta?
näinpä juuri ja hyvä se on tuoda asiat julki kuinka osien ym takuissa pelataan ja kuinka osien virheellisyydestä johtuvia ongelmia korjataan niin asiasta ennestään tietämätönkin voi ja uskaltaa tehdä reklamaation .. itte kyl annan palautetta ja vaadin korvausta virheellisistä tuotteista esim. kaupan muovikassistakin on tullu annettua korvaus vaatimus ja sainkin joten en ny ihan ymmärrä t-catin viestiä .. no jospa miun ei tarttekkaan : no ehkä siksi ettei se kaikille saata olla päivänselvää et jos kone paukkuu nuitten snopro paskakurkkujen takia niin ei välttämätä joudu itse maksumiehes korjauskuluissa toivottavasti samppa88:lla homma kääntys parhaitenpäin
Lähinnä tarkoitin sitä että ei noista keskeneräisistä hommista kannata huudella yleisellä palstalla. Toivotaan että takuu pelaa sampalla.
Kestihän ne 2000km. Toinen oli haljennut kokonaan toiselta puolelta ja toisessa pieni murtuman alku. Toinen kurkku menee ainakin takuuseen, toisesta ei vielä varmaa tietoa.. Näissä siis vuoden takuu!
Niihin tullee semmosia jänniä railoja/halakiamia. ;D Ja jos meinasit, mitä haittaa tuosta on niin ilmaa vetelee välistä-->mennee laihalle-->ja pahimmassa tappauksessa KLIK
Joo. Oli ittellä kans noi Sno Pro:n kurkut. Ihan paskana. Ajettu ehkä n. 500 km? Ei muuta ku alkuperästä tilalle. Hintaa 98,5€/kpl :-X
Itellä on pysyny nytte ehjänä nää snopron kurkut, ku laittoin semmosen tukihommelin, joka estää kaasarin heilumisen. Mutta ihme kurkkuja nää on, koska ne tahtoo kutistua koeen puoleisesta liitoksesta ja sitten haljeta.
sama vika catissa, takuuseen menee .. katotaan hajosko kone vai pääseekö pienemmillä murheilla onko kukaan saanu korvauksia maahantuojalta mahdollisista konevioista mitkä näistä aiheutuu?
Kyllä nuo kurkut on ihan väärä paikka säästää...tähän tulokseen ainaki ite tullu ja niin kauan kun nuo alkuperäset on nuinki paljo paremmat kuin tarvikkeet niin alkuperäset tulee omaan kikottimeen kiinni.
meni ihan puhumatta takuuseen kun vaan mainitsin asiasta - eli nää hommat on maahantuojallakin tiedossa, toivottavasti uudet on vahvempaa kamaa
Kyllähän kaikilla osilla on takuu. Mutta mikä se takuu on, onkin jo toinen juttu. Mahtaa olla valmistusviat kattava takuu, joka ei ole sidottu ainakaan kilometreihin, niinkuin usein täälläkin näkee ihmeteltävän. Esimerkiksi korkeaharjaisen maton saa ajettu yhdellä järvenselällä paskaksi, jos vain ajaa. Ja sittenkö takuu?? ja huono tuote?? Sama koskee näitä kaasarin kumeja. Ei ne alkuperäisetkään kestä siellä " kiikussa ". Jos ne ei ole kunnolla kiinni, särkyyhän ne. Tämä ilmiö tuli esille tämän nykyisen bensan ilmestyttyä markkinoille. Se vain pehmensi kumin ja sitten mentiin huoltoon. Valmistajat ovat laatunsa korjanneet, mutta nekään ei voi vanhoille hyllyssä oleville osille mitään. Mielestäni on kohtuuton vaatimus vaatia koneremonttia jonkun rikkoutuneen osan takia. Kyllä nykyinen kelkka vaatii huollon, ja eritoten bensan saantiin liittyviin osiin. Oletteko muuten huomannut, että kelkasta rikkoutuu aina ensiksi alkuperäinen osa????????? Olen voimakkaasti T-catin kanssa samaa mieltä, näitä paskajuttuja on täällä turha hämmentää. Jos kuka on kanssani eri mieltä, YV ja sano sanottavasi. Ps. Minulla itsellä on nyt 16. kelkka vuodesta 1976 alkaen. Huollolla olen välttänyt katastrofit, eikä ole koskaan tarvinnut jättää kelkkaa matkan varteen. Hyvää Uutta Vuotta.
Asiaa!!!!! Tokihan on niin, että hyvää ja halpaa ei ole (Eli osa halpis tarvikeosista on sutta), mutta vehkeistään huolta pitämällä ne yleensä tuppaa pelaamaan eikä jätä välille.
"se kestää lyhyemmän aikaa kuin perustellusti voi odottaa" "Kuuden kuukauden jälkeenkin myyjä vastaa tuotteen virheestä, jos tavaran kestoikä normaalikäytössä jää lyhyemmäksi kuin mitä kuluttaja voi yleisen mittapuun perusteella olettaa." "Kestävyyden arviointi perustuu yleiseen mittapuuhun, ei yksittäisen kuluttajan odotuksiin. Arvioinnissa on otettava huomioon myös hinta." Minun mielestäni tuotteessa on virhe jos se ei normi käytössä kestä odotettua aikaa. Vaikka takuu olisikin jo katkennut. Jos imukaulat maksaa 80 euroa kappale ja kestää 500km, kun niiden pitäisi kestää esim 5000km. Ja kun niitä ei ole väärin kohdeltu, tökitty ruuvimeisselillä reikiä jne. Voin olla väärässäkin : http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/virhe/ edit: "se ei sovi käyttöön, johon se on tarkoitettu" eli jos ne eivät esimerkiksi kestä sitä polttoainetta, ja ovat kuitenkin olennainen osa polttoainejärjestelmää. edit2: "Kuluttajansuojalain mukaan virheellisen tavaran aiheuttamasta vahingosta muille esineille voi vaatia myyjältä korvausta, jos vahinkoa aiheuttaneella ja vahingoittuneella tuotteella on välitön käyttöyhteys." eli konerikko. http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/e7f413a8-220a-475f-9029-5843d3dd145b.aspx
tällanen kokemus tänne vielä: NE EI TODELLAKAAN KESTÄ POLTTOAINETTA, vaan turpoaa parissa ajokerrassa siten että omassa tapauksessani painoivat läppiä auki ja sitten ratkesivat yläreunasta
niin eli kurkut on laatukamaa vai ? minkäs takia kumi turpoilee sitten bensan vaikutuksesta ja kurkut ei kestä kun 200km? Tokihan snopro hankkii useilta halpavalmistajilta kurkkuja, ettei kaikissa voi olla samat viat... ?
