Nyt kun lunta tuli olen taas innostunut katselemaan moottorikelkkoja. Jollain sairaalla tavalla olen ihastunut lynxeihin . Koska budjetti on varsin rajallinen olen ajatellut jotain 80 luvun lopun ja 90 luvun malleja. Lynxejä näyttää olevan nettimotossa ainakin seuraavia: 5900, 3900, 250, 3600 ja 3500. Onko nämä kelkat kuinka luotettavia normaaliin ajoon. Ajelen lähinnä pilkillä sekä metsässä riistanhoitotehtävissä (reki perässä). Onko kelkan Vakuutukset vuodessa kuinka paljon ja onko suuri ero siinä onko kelkka työkelkka vai jokin kevyempi touring malli? Näitä vanhempia kevyviä työkelkkoja kehuvat hyviksi peruskelkoiksi umpiselle. Kertokaa omia mielipiteitänne eri malleista.
No olen 3900, 250 ja 5900 ainakin testannut niin reen vetoon ja muuhun käyttöön 5900 on ehdottomasti paras (leveän telamaton ja tehokkaimmann moottorin takia). 5900 on myös todella kestävä koneeltaan ja pääsee todella hyvin. 250 on hyvä pilkkikelkka todella kapea ja hyvä menemään, mutta mikään mahtava se ei ole esim. pitkillä järvien jäillä ajaa, koska huippunopeus ei taida 80km/h edes olla, mutta polttoainetta tämä laite syö TODELLA vähän ...3900 on myös hyvä ja sillä voi ajaa jo laillisia nopeuksia, mtta työkäytössä häviää reilusti 5900. Itse suosittelisin kelkaksi 5900, mutta jos bensan hinnat hirvittää laita 250 ;D
Unohtui mainita tosiaan että toki tulee myös rankoja vedettyä aika usein. Tarkoitus olisi saada semmoinen hyvä peruskelkka joka olisi luotettava sellaiseenkin ajoon. Kerran olen ajanut rankoja 5900 lynxillä ja oli piru vetämään, mutta mielestäni ehkä vähän liian änkyrä metsässä kääntymään.
No 5900 on selvästi tehty työkäyttöön. Kyseisessä kelkassa on voinut olla suksipaineet väärin tai ohjausraudat todella vanhat ja kuluneet Itse kun näitä kelkkoja olen ajanut (parhaimmillaan pihalla ollut 2) niin ei puunkierrossa ole ollut mitään ongelmaa.
Sitten on olemassa vielä 650 joka itsellänikin on ajossa... Kova peli myös menemään ja se vaatii vaan kikkailua kun umpisessa ajellaan tai puita kierrellään... ;D
Kyllä tosiaan ei kuin semmoiset 20l sataselle,ei älytön kulutus, ja 5900 aika kestävä ja varmatoiminen!
Taitaa olla kansa tuon 5900 puolella. Olen käsittänyt sen lujaksi vehkeeksi. kuika paljon kulutuksessa on eroa kun vertaa esimerkiksi 3900 tai noihin muihin? Perhana tuo lynxihän olisi kuin minulle tehty kun minulla on autonakin Saab 900. Varaosien saatavuus taitaa olla lynxeihin parempi kuin moniin muihin merkkeihin jos niitä tarvitsee ostaa.
tuo 5900 syncro on kanssa kyllä melkonen peli menemään umpisessä ja muutenkin. MItään vauhtihirmujahan nuo ei ole mutta ne (pienet) ajo-ominaisuudet saavat vauhdin tuntumaan yllättävän ripeältä ;D Vaatii myös tietysti jonkunlaista ajotaitoa kun on sukset melko lähellä toisiaan eli melko kiikkerä ainakin verrattuna vähän uudempiin kelekkoihin. Mutta pilkki/työ ja jonkinlaiseksi huvi kelkaksi on ihan passeli peli. JA tosiaan sen 20l/100km suunnilleen imasee ettei nyt mitenkään hirveen paha.
Re: Vanhemmat lynxit « Vastaus #1 : Helmikuu 02, 2008, 06:00:56 » -------------------------------------------------------------------------------- No olen 3900, 250 ja 5900 ainakin testannut niin reen vetoon ja muuhun käyttöön 5900 on ehdottomasti paras (leveän telamaton ja tehokkaimmann moottorin takia). 5900 on myös todella kestävä koneeltaan ja pääsee todella hyvin. 250 on hyvä pilkkikelkka todella kapea ja hyvä menemään, mutta mikään mahtava se ei ole esim. pitkillä järvien jäillä ajaa, koska huippunopeus ei taida 80km/h edes olla, mutta polttoainetta tämä laite syö TODELLA vähän ...3900 on myös hyvä ja sillä voi ajaa jo laillisia nopeuksia, mtta työkäytössä häviää reilusti 5900. Itse suosittelisin kelkaksi 5900, mutta jos bensan 250 on hyvä malli ja muutenki hyeno mut eikös siin ookki vakionakin jo aikpitkä telasto ???
Itellä on kokemusta useammasta tuommosesta 3900:sta. Peltikeulanen (se samannäkönen ku 5900) on ihan hyvä tosin esimerkiksi hupikäyttöön melko raskas ja kohtalaisen huono kääntymään leveimmillä vuotsolaisilla, mutta kyllä peltikeulallakin käy makkarat paistamassa . Peltikeula on hyvä myös työkäytössä, todistettu viimetalvena kun oli tukkien ajoa, eikä pienet ja vähän suuremmatkaan puut haittaa vaikka eteen sattuisivatkin. Taitaapi olla melko lähellä 5900 ominaisuuksiltaan tuon peltikeulan kanssa, poislukien tela ja kone. Sitten on vielä 3900 syncro (eli se missä on 2 eteen ja pakki) hyvä yleiskelkka kaikkeen käyttöön, käy paremmin kuin peltikeula hupikäyttöön keveytensä takia, mutta töitäkin tekee ihan hyvin. Tuosta syncrosta on vielä pumppukeulallinenkin versio, mutta sellaisesta ei ole kokemusta. Kaikista paras yleiskelkka olisi varmaankin puolipitkä tai pitkä 3900 syncro leveillä vuotsolaisilla ja kevennettynä, tai sitten 250 johon on laitettu rotax 377 tai 503 8) Edit: näyttävät muuten pitävän aivan järjettömiä hintoja tommosilla 3900 syncroilla jos paria tonniakin pyytävät
Mutta kyllä 59 jaksaa vetää paaaaaljon paremmin taakkaa mitä 39 sen kapialla matolla, kaverilla on 39 ja mulla 59 niin monesti se on nähty että 39 ei pääse lähellekkään samoihin paikkoihin mitä 59. Ja mitä tuosta kääntymisestä niin kovalla oikein säädettynä 59 kääntyy jo melkein samallalailla miten uudet kelkat ja ummella kääntyy ja se on niin helppo kallistaa ku vain voi olla. Kohta muuten tuo lehtijousikeula on parempi mitä lts-keula sillä siinä ei ole vaaraa että teleskoopit vääntyis
no vaikeeta verrata vetokykyä 5900:aan kun en ole semmoisella ajanyt, mutta on se varmasti kuitenkin paljon parempi. Ja tuo huono kääntyvyys taitaapi johtua siitä, että ei taida olla suksien pohjassa muuta kun laitettu paljaat vuotsolaiset eli ei ollenkaan ohjareita tai sitten sattaapi olla vain jotku lisut ohjarit, en muista tähän hätään, voisi käydä tänään kattomassa niitä suksia . Ainakin, kun olen ajanut tommosella syncrolla, niin se oli hyvä kääntymään, kun oli kunnon ohjarit.
Tllä hetkelläkin on tuo gl250 Syncro pihassa, ja melko reipas kymmenottetia se minulla on, eli reitit pommitellaan, puut vedetään, pilkillä käydään (harvemmin) ja ummessa jauhetaan, ja kaikista minun kelkoista tuo on näissä parhaiten onnistunut, vaikkakin onhan 650 Polaris Indy mageempi reiteillä, ja puitten vedosa menee Winha 54 ripeemmin isomman koneen ansiosta, mutta silti, mahtava kelkka tuo kakspökä! Toki, tehohan siinä loppuu armotta kesken, ja itse olen sen huomannut, että iha paikaltaan liikkeelle lähdettäessä ykkösellä(kin) on ongelmaa että jos on raskas kuorma perässä, ei kelkka jaksa liikkeelle lähtä, vaan jyrryttää paikallaan, ja remmi luistaa. Siis luistaa vain vähän, lähes tyhjäkäynti kierroksilla siis... Auttaisi semmoinen, että variaattoria säätäisi semmoiseksi, että keräisi hieman enemmän kiekkaa, jonka jälkeen nappaisi kerrasta kiinni... Tämä tosin varmaan aiheuttaisi helpompaa sutimista ja hangessa kaivuu talkoita... Eli, parempi nuin kun se nyt nyt on, kun reessä on se "napsu" että perruuttaa (kiitos mahtavan syncron ) ja sitten ykköselä kaasu pohjaan niin kelkka nykäsee reen vauhtiin ja sitten mennään Ja huippunopeutta tämmönen lynks 250 kesää jotain 65-70, mutta ei viitsi yli 60 ajellakkaan kauaa, ja hangessa ei varmaan yli viittäkymppiä mene. Kahvan lämppärit ja hyvät valot lynksin mahtavia ominaisuuksia jo näinä vuosina. 5900 on tullut ajeltua, ja kovahan se on vetämään, ja tehokas työkelkaksi, mutta melko raskaan oloinen, ja kiinni jäädessään kova homma, ja hengen päällä ei mielestäni pysy yhtä hyvin kuin kakspuokki, mutta varmasti hyvin tuokin. veto pito on mahtava, ja kun tehoa on, niin tulee ne tukit jäällä vaikka kaheksaa kymppiä perässä, tosin sitä en suosittele, kun on iso tukkireki jo pienemmissä vauheissa kaatunut Itsellä on vielä 70luvun Winha 54, jossa tuo 380kohleri, jossa ihan kivasti potkua on, mutta kaasutin ja voiman siirto ei kovin kummosesti toimi, ja huippu nopeudet jää melko mataliksi, jonnekkin 50 ja 60 välimaastoon kovalla, ja kone tuntuu hutavan turhan pajon. Bensaa tuo kalvokaasari ruuviseossäätö Walbro ei mielestäni vie juur mitään, 5litralla ajelee jo melko monta kilometriä metsissä, varmasti 20-30, eli kulutus luultavasti alle 20l satasella, tosin Tunti kulutuksia minusta näissä työkelkoissa tulisi mitata, koska vauhdi on mitä on, ja perässä saattaa olla todella raskas kuormakin... Eikös tää 250 se Poromiesten suosikki ole aina ollut, ja poromiehet jos jotkut kelkkoja osaavat arvioida
Ja voin todellakin sanoa, että 5900 on paremmin pinnalla mattonsa ansiosta. On testattu ihan omilla kelkoilla tämä
Meinaatkos? Täällä ollaan ajeltu 5900 ja 250 hankisia pitkin melekosen paljon, ja useammin tuota 5900 ollaan kaivettu ylös kuin kakspuokkia. Tiedä sitten miten kuskilla on ollu osaa asiaan, vaikka kuskitkin välillä vaihtuivat, ja toki oudolla kelkalla aina omituinen on alussa lähteä ajamaan. ja ihan puhtaalla puuterilla en tiedä (täällä seudulla niitä ei ole) mutta vaihtelevassa maastossa nämä kokemukset on kertyny, eli myös mäkiin, ojiin ja vetikköihin kiinnijäämiset on laskettu
kyllä minäkin olen huomannut että 59 pääsee paaaljon pinnemmassa mitä kapiatelasilla ja sopivan kelin sattuessa hanki kantaa 59:n mutta esim. 39 menee astinlautoja myöten
