Elikkäs laittasittako tietoo nuista et mitä tyyppi vikoja, onko kova syömään? Miten menee ummessa? Ens talveks tarkotus laittaa tollanen kisuli. Ei tuu muita kysymyksiä mieleen.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Tyyppivika ja tyyppivika. Vertailuna oma -10 M8. Jos pitää ottaa kantaa niin just tuommonen -09-11 malli on hyvä jo ihan vakio kuosissaan. - Syö niin paljo ku tankkiin laittaa. 15-50 litraa/ 100km - Menee ummessa - Stock voimansiirto pelaa - Motti on "pomminvarma" Sitten ne ominaisuudet: - DD, se pitää muistaa avata vuosittain ja katella ne laakerit läpi. - Variaattorin rullat joutuu vaihtaan joka syksy (ainaki minä joudun.) - 11 mallissa Ecun fläshäys, ettei polttele sitä oktaanivaloa. Oletettavasti tehty kyllä jo tähän päivään mennessä.. - Tuossa ne tais suurimmat ollakkin.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Hyviä net on. velipojallaki kesti 1,4km ;D ;D ja leikkas kiinni!! No joo ei se kelkan vika ollu. Oli vaan kasattaessa unohtunu öljypumppu ilmata.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Ja nyt hajos tuost hcr800 2012 kakkos variaattori...taisto hirvose huollon mukaa siihhen on muka tehty päivitykset mut en oikee usko
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! paljonko mahtaa olla tommosen huiput? Nii kyllähän tuo tuntuu et joka kelkka syö 35l sataselle vaikka liikkees sanottais et 15l.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Kovat on huiput ;D Kertokaas nyt sinisen miehelle, joka ei näistä oo perillä, että mitä tämä HCR malli pitää sisällään. Käykö mitenkään reittilänkytykseen, onko puutteellinen jäähdytys tms siihen touhuun? Liukurungot varmaan liika heikot ja kapea keula, mutta jos jätetään nuo ominaisuudet pois laskuista? Enimmäkseen mun ajot on ummella ja ojanpohjia pitkin. Kaunkohan tuollaisella 800 motilla ajelee ilman koneremppaa? -11 mallista olis nyt kyse.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Itseasiassa siinä on Firecatin keula, eli 109cm raideleveys muistaakseni. Telan seos on kovempaa ku normi ämmässä. Iskarien shimmit on jäsymmät kans. Jähytystä en nyt muista, mutta skraapat tais olla vakiona? Liukurunkoihin saa vahvikkeet marmorilta, ne on melkeen liukujen mittaset Itseasiassa ojanpenkka racetuksiin ja jängille yms se ois tosi hyväkin vaihtoehto. Reitillä se ei oo kotonaan, mutta muut paikat kyllä maistuu Koneeseen ku vaihtelee 8000 km välein männät, ei pitäs olla ongelmaa. 15tkm ajettujaki on tullu vastaan, mutta ite en niin pitkästi yrittäis mennä.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Kuulostaa ihan järkevältä mun tarpeisiin. Mites tuo teleskooppiohjaus, muistelen joskus olleen valituksia että siihen tulee välystä tms. helposti? Onkohan noissa pakki? Tuo -11 malli mitä oon kattonu ei ole vielä tätä nykyistä korimallia, vaan vanhempaa.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Sähköpakki löytyy -09 etiä päin. Siinä ohjauksessa on klappi, muttei sitä ajaessa juuri huomaa. Ja siihen saa vanhemman mallin säädöttömän ohjausakselin jos se häirittee.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Anteeksi maalaisuuteni, mutta trollaisin tähän väliin sen verran että catin ja jamahan umpisominaisuudet on sitten vähän eri tasoilla. Eli jos haluat päästä pahempiin paikkoihin jumiin kuin tuolla 144" räksällä niin esim. 2011 crossfire powerclaw telalla riittää varmasti kotimaan seikkailuihin. Ite ajattelisin 153" telaa lähinnä Ruotsin powdereille. Toisekseen olosuhteisiin nähden pikkusen alimitotettu tela on ainaki minusta paljo hauskempi ;D Toisaalta nuo hooseeärrän keulan iskarit on varmasti reitillä paremmat kun crossfiren ja ämmäläisten hyppykepit. Mutta toisaalta crossfiressä on isompi jäähykapasiteetti...
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Teleskooppi on mulla aina yläasennossa poislukien ympäripyörittelyt. Pyörähtää tosi nätisti kun laskee tangon alas, mie piän että sen vuoksi se on tuohon tehty.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Joo itelläki oli teleskooppi aina ylä asennossa. Ajoin reitilläki seisaalteen joten en säätäö tarvinnu oikeastaan ikinä. Ympäripyörittelyssäkään ei ne ollu tiellä. Seuraavaan kelkkaan sitä ei itelle enää tuu. Crossfire karkealla telalla on kyllä kans tosi hauska kone! Keulimista yms hulluamista jos haluaa niin se on parempi ko M. Ruottin lumilla vaan matto loppuu kesken Suomessa se piisaa 98%sti!
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Hyviä pointteja. Mitäs raati on mieltä tällaisesta laitoksesta, tohtiiko sekaantua: http://www.nettimoto.com/arctic-cat/crossfire-6/1413718 Pakittomuus kyllä mun käyttöön iso miinus. Alkaa kyllä paeta aloittajan aiheesta.. Sori 8)
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Keken listaan vielä -11 mallin osalta, sukset on kapeammat ja korkealla kölillä, kääntyy reitillä ja kovalla, melko radikaalit sukset. Alusta riittää reittihommiin, etupukkiin kannattaa harkita lisäsäiliötä. Suksien raideväli on riittävä, tais olla keskiasennossakin leveämpi kuin reittimallin rev ja re keula. Jos tuohon vielä tällää powderit, niin joka puun välistä ei kannata kokeilla. Aika radikaali laite, raskas ajaa reitillä. Jos miettii uuden ja vanhakoppaisen väliltä, niin ehottomasti uuskoppainen alle. Vanhakin ok. -11 mallissa on lisäsyyläri tunnelin takaosassa. Raapijoita ei ole vakiona vanhassa. Mitä vanhakoppaisesta jäi kaipaamaan, on säilytystila penkin alla ja hyvin suojaava tuulilasi.
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Elä osta tuota 600 pohjasta vehettä. Siinä on mekaanine pakki joka on heikko. Lisäksi tuo yksilö on tuollanen rakennelma jonka kruunaa tuplaputket: säätöjä saa olla tekemässä vähä joka kelille ja muutenki pitää olla sinut 2t tekniikan kans Osta ennemmin 800 koneella varustettu -09 tai uudempi. Siinä on polttoainetalous ja hauskuuskerroin paljon parempi ko noissa pikku koneissa. Lisäksi ne on paljon koneen puolesta melkeempä wanhan triple 700 jammun verosia kestoltaan. Tää uusin kori on vissiin reitillä oikeinki hyvä. Samoten hyppyhommissa. Mutta umpisilla vanhakorinen mahtaa olla vielä kovempi luu? Ite en oo uutta ajanu niin ei oo omaa mielipidettä. EDIT: Eiku jaa, tuossa on DD lite. Ei siis pakkiongelmia ko ei sitä oo lainkaan ;D
Vs: Arctic Cat M8 HCR ! Kyllä uudemman kans on paremmin sinut joka paikassa. Uudemmassa on konttorin tilat ihan eri luokkaa.
