Eiköhän elektroninen polttoaineen ruiskutus ole kelkkailun tulevaisuus, oli sitten tahtimäärä mikä hyvänsä. Seurataan automaailmaa parikymmentä vuotta perässä.
sitten ku ne alkaa toimimaan kunnolla niin mikäs siinä... kaveri oli käynyt ajamassa 800:lla -09 xp renellä sellaisen reilun kaksisataa kilsaa kahden e-tec summitin kanssa ja molemmat summitit vei enemmän gasolinoa ku se reiska...
Tulevaisuuden suuntauksena ruisku jyrää.. Sille ei voi mitään. Mutta henkilökohtaisesti pidän kaasaria oivallisempana. Ja sitten niitä tuttuja perusteluita pikkuisen: Jos tuo mun nykyinen 600 kuutioinen kaasarilehmä vetää alle kahdenkympin kulutusta noinniinkuin pääsääntöisesti, olleen olosuhteista riippuen joskus merkittävästi allekin, niin silloin ei minun mielestäni parin tonnin hintaerolla johonkin akkuriippuvaiseen ruiskuun siirtymisessä ole pienintäkään järkeä. Eli kun on persaukinen, niin silloin pitää ostaa sitä, mihin raha riittää. Onneksi vaan nämä viimeiset nestekaasarit on senverran kehittyneitä jo nekin, että niillä pääsee, jos nyt ei ihan ruiskun lukemiin, niin lähelle ainakin. Vai mitä tykkäätte ajovarusteissa ja matkustajineen reilusti yli 300 kilon pitkä/leveämattoisesta pillarista, joka reippaahkossa matka-ajossa kiskoo about 17 l/100km
Ruiskulla mennään \o/ - vie vähemmän ku osaa vaan ajaa - kalliimmat huollot + omat ongelmansa ( vaikka omassa kelkassa niitä ei oo ilmenny, kop kop) - kaasari teknolotsi ois taas varmempi ja luotettavempi ? - ja sitte taas tuo suutinralli loppuen lopuksi kyllä sitä ruiskun puolella ollaan Edit. sehän riippuu myös ruiskukoneen valmistajasta
En kyllä omasta ruskupelistä akkua viel ole löytäny.. ??? Nii parivuotta täs nyt ruiskukelkoilla ajanu, nii eipä kyllä oikeistaan ole enään minkäänlaista aikomusta kaasarivehettä laittaa.
Kaasari: +Helppo säätää kotioloissa tarvittaessa +Varma toiminen +Vähemmän vika alttiita komponentteja kuin ruiskussa -Kuluttaa enemmän -Joutuu säätelemään/puhistelemaan enemmän kuin ruiskua -Paleltuu enemmän kun käy laittamassa kelkan lämpiämään (joutuu imun kanssa leikkimään kalsarit jalassa) Ruisku: +Kulutus +huoleton (tai sitten ei) +Korkeuden ja lämpötilan takia ei tarvi ruveta säätelemään -Vikoja enemmän kuin kaasarissa -Säätäminen tarvittaessa vaikeata -Vika kun yllättää niin ei voi niin paljo ite korjata vaan joutuu viemään huoltoon piuhan nokkaan -Kalliimpi ...Ite jos kelkkaa ostasin niin kyllä se kaasari vielä olis.Ehkä parin vuoden päästä ekotykki ois alla JOS ois pätäkkää.
Itellä samat mielipiteet kun höveliksillä. Kun ruiskuun tulee vikoja niin on vaikia itse alkaa niitä korjailemaan. Kaasariin taitaa tulla useammin vikoja, mutta ne pystyy itse korjaamaan.
Itsellä on kaasari mutta ei mulla ole mitään tietoa kumpi on parempi. Ei mitään vikoja ole ollut että sen puoleen ei ole valittamista. Kaikki bensat se on vienyt mitä tankkiin on laittanut mutta sama se on varmaan ruiskussakin.
ruiskun puoleen käännyn vaikkakin omat viehätyksensä noissa kaasari pulkissakin toki on mut ny ruiskulla ajaneena oon huomannu polttoaineen kulutuksen pudoneen ratkaisevasti ja ainaskii oma kelkka on pelannu ruiskun osalta yllättävänkin hyvin ja ei ne ny niin mahottomia ole huoltaa itekkään
Vaikea sanoa kumpi oikeasti parempi, mutta ruisku on käyttäjäystävällisempi, kun ei tarvi imun kanssa taikinoida kylmänä ja pitkän seisonnan jälkeen käynnistyy helpommin ainakin nelaripuolella. Nelaripuolella ei voi ruiskua perustella edes kulutuksenkaan suhteen, koska tuskinpa yksikään 1000 kuutioisen kelkan ruisku nelari menisi merkittävästi vähemmällä kuin tuo Jammun 3 pyttynen kaasari nelari, joka vie sen 13 litraa sataselle. Pienimmillään olen päässyt 10-11 litran pintaan satasen, mutta se oli niin optimaalinen olosuhde, että sitä ei voi pitää tuonkaan kelkan normaalikulutuksena. Kaasarin hyvänä puolena on tosiaan sähköstä riippumattomuus eli ei tarvi edes sähköstä polttoainepumppuakaan eli jos sattuu vaikka matkalla laturi poksahtavan, niin akun voimalla päästään vielä pitemmälle, kun ei vain sammuta kelkkaa ja pihistelee sähköä vielä valoissakin. Kaasari on tietenkin halvempi korjata/huoltaa. Itse olen sitä mieltä, että itse en kelkkaa vaihda pelkästään sen takia, että saisi ruiskun, mutta jos muuten sopiva ruisku yksilö tulee, niin en jätä vaihtoa tekemättä senkään takia, että se on ruisku.
Kaasarivehkeet pystyy itekin huoltamaan. Ruisku kun on niin jatkuvasti saa huollossa kärrätä, koska joku varoitusvalo vilkkuu mittaristossa. ;D
Toisaalta autopuolella ruiskuhommelit ovat aika idioottivarmoja, miksipä ei kelkassakin. Minusta tervetullut asia tuo ruiskuhomma, jos ei tarvitse koskea niihin kuulopuheiden kannalta kammottaviin 90-luvun amerikkalaisvalmisteisiin ruiskupeleihin - käsittääkseni joiden kohdalla ei juuri tervettä päivää nähty.
Autopuolella ns. lapsenvaivat ruiskupuolella jo hoideltu ja minä meinaan odottaa että ne saadaan hoideltua kelkkapuolella! :-X
erittäin hyvin sanottu .. omaa kokemusta niistäkin (polaris rxl 650 efi) .. ei ilon päivää se vekotin tuottannu edes uutena