Idea hyvä, mutta ei vaan taida mennä ihan noin. Metsänomistaja maksaa yksiköitä sata vuotta, jotta saa kuljetutettua sitten myymänsä puut jonnekkin. Ja jos niitä yksiköitä ei ole ollut, niin sittenkin puun myyjä vastaa em kustannuksista kertamaksulla.
Eihän se reittiä tee, jos joku rikollinen kelkkailija ajelee luvatta toisten metsissä.. Päiväsakoilla siitä selviää, jos ei tuhoja tee.. Yksityiset vahtivat maitaan melko hyvin (osa ei) mutta ei UPM:llä ole ketään kyttäämässä, mitä metsässä tapahtuu. Korkeintaan ne irtisanottavat metsurit, joita varmaan kiinnostaa aivan tolkuttomasti.
Juu, sakoillahan tuosta varmasti selviää, jos kiinni narahtaa. Toinen juttu sitten on, mitä tapahtuu jos luvattomalla alueella menee tötöilemään esim. toisen kelkkailijan tai puun kanssa. Luvattomalla ja siksi merkitsemättömällä "uralla" tuollainen kämmi käy varmasti helpommin kuin merkityllä. Miten lie vakuutusyhtiössä suhtautuisivat kyseisen tyyppisessä tilanteessa ??? Veikkaisin Kummelin Speedyn ja Sakun "oma vastuu" ratkaisua. :
<OFFTOPIC> Miksei vakuutus korvaisi? Ihan normaali maastoliikenneonnettomuushan se olisi. Aivan sama ajaako puuhun omalla vai naapurin tontilla. </OFFTOPIC>
Niin jos ajat reitiltä ulos niin eihän se puu siinä luvallisella reitillä yleensä ole vaan yleensä jonku muun mailla. Olis melko halpoja vakuutuksia varmaan jos korvaukset maksettais vain ja ainoastaan luvallisilla alueilla sattuneista onnettomuuksista.
Ja nimenomaan virallinen kilpailu. Eri asia jos onnettomuuteen liittyy rikos. Poliisi tutkii ja sillon vakuutusyhtiö voipiki päättää ettei korvaakkaan. Jos ajaa UPM:n mailla petäjään ilman lupaa, jäät kiinni ja poliisi sanoo että oot rikollinen niin vakuutusyhtiö voipi päättää että rikollisuutta ei tueta. Oon kuullu näitäki tapauksia, no yleensä kännipäissään sattuneita että oisko se osasyynä vakuutuskorvauksen hylkäämiseen.
Joo, liikennevakuutus kait toimii, ajoi sitten luvallisesti tai luvattomasti jonkun mailla. Jotenkin tuntuisi siltä, että kaskon korvaaminen voi epäselvissä tilanteissa olla nihkeämpää etenkin, jos vielä virkavalta on sotkeutunut asiaan. Kuitenkin merkityllä reitillä/uralla ulosajaminen eroaa luvattomalla maa-alueella tapahtuneesta törmäilystä siinä, että reitillä/reitiltä ulosajaminen on yleensä tahatonta. UPM:n mailla ajaminen ei sitä vätsisti ole, jos esim. jatkaa vanhaa reittiä, joka menee UPM:n maille ja rajalla on järjettömät banderollit asiasta. Tietennii aina voi yrittää selitellä asioita parhainpäin. No, itellä on vaan liikennevakuutus tuossa vanhassa paskassa, joten omalta kohdalta asia jotenkuten selvä. Kuski vastaa kelkasta ja tiimi tekniikasta.
