Juuri näin. Pari vuotta sitten REellä kiveä hipaisin ja pelti oli jarrulaikkaa vasten. Saattoihan se muovipanssari siinä jotain auttaa mutta ei tarpeeksi. Eikä ollu mikään kova kolaus. Olis toivonu että tuohon uuten brp runkoon olis tullu muutos tuohon rakenteeseen.
Höpö höpö. Muovinen jakaa sen iskun ellei kivi tule suoraan läpi. Mutta tuollanen 8 mm muovi kestää melko kovanki iskun. Jos siinä on se orkkis pelti, niin se kyllä menee solmuun mutta pieniki muovi päällä auttaa kummasti. Eli ei tarvi tehä metallista.
Oli miten oli niin ei kummosta hipsua muovipanssarin kans tarvinnu että läjään meni. Toisaalta jos on metallisuojat niin vääntääkö niiden kiinnityksen kohdalta. Miten vain mutta vois ne pahkat sieltä puuttuakkin, olkoonki sitten vetari ylempänä tai maavara pienempi. Ei siinä isoista mitoista kyse olis.
No, tuohon se on kuitenkin melko helppo ite tehdä, kun se etupinta on suora ja tasainen tuolta mainitulta 50X200mm alueelta. Se pala jää etupäästään varsinaisen pohjapanssarin taakse, niin ettei etureuna Leninin teräksestä eli Venäläisestä titaanista olisin tietenki sen tehny, mutta oli päässyt tilapäisesti loppumaan Seuraavaan versioon voisivat tehdä mutkalla olevat alatukivarret ja niihin sovitetun leveämmän ja pitemmän pohjapanssarin.
Itekki tohkeissaan ten viimme talvena tommosesta 10mm muovista suojat ja ei niistä ollu mitään apua kun kiveen hipasi ihan samalla tapaa oli pelti laekkaa vasten ku ilman muoveja. mut kukin tekee tyylillään ja sit seuraavan kerran kunnolla
Se tukivarsien alle asti yltävä panssari kerää ainaki 10kg lunta mukaansa jos on vähnkään lähempänä nollaa keli.
juu tuon kyseisen panssarin voi het suosilla unohtaa jossei ala lunta säilömään ensi talvea varten...
Mitä helevettiä sitä muovia sinne pohjaan laittaa ollenkaan jossei siitä mittään hyötyä ole? Vääntellee pellistä koko panssarin
Eri tuotteesta kyse mutta ajoin jamacatin ojanpenkassa olevaan kiveen, oli pohjapanssari ja orkkis kerjukotelon suojamuovi, vauhtia gps:n mukaan 33.8kmh ja läpi meni niin että ketjukotelon molemmat puolet ja runko uusiksi. Muovia oli kaikkiaan alun toistakymmentä milliä eikä apua vitunkaan vertaa. Eli aivan turhaa itselleen valehtelua tuollaiset muovisuojat. Se olikin senkelkan viimenen remontti minulla ja vaihdoin samalla uudempaan johon kyllä rakennan paremman suojan, kunhan kerkeisin.
Ainahan siitä sileestä muovipohjasta jotain hyötyä on, vähintään sen ettei tökkää niin helpolla joka kantoon. Onhan noita muovilaatujakin monia erilaisia, riittävän joustava kun on niin jakaahan se iskua laajemmalle alueelle. Mistähän matskusta se pohjapanssari vois olla jos ei muovii?
Ainakin näitten poikien juttujen mukaan se pitää olla vähintään 6-8mm teräs plootua joka tuo turhaa painoa siellä pohjassa 15kg. Semmoisen heiton teen tähän pohjapanssari keskusteluun vaikka se on täysin offtopic että eräällä kilpaenduron suomen mestarilla Mäkipelolla oli ski-doon alla nimenomaan muovista tehdyt suojat suojat tuolla ketjukotelon ja ja jarrun alla. Ne oli jotain sellaista 10mm paksua muovia joka oli sitten taivutettu muotoonsa. Tuo muovi kun joustaa ja antaa näin ollen hiukan anteeksi sitä törmäystä. Jos teet metallista sellaisen suojan että se kestää ajaa kiveen se ketjukotelon pohja ilman mitään niin silloin hajoaa jotain muuta kun mitään ei anna missään periksi. Kyllä ne iskut mitä muovi ei kestä niin niitä ei tarvi kestääkkään sillä muutoin hajoaa jotain muuta.
Tuo alumiinipelti tuommosen kohdan materiaalina on hölmö, koska se on plastinen. Siis kun muodonmuutosta tulee, se ei palaudu. Yhden iskun peltikotelo ottaa vastaan, mutta seuraava tulee läpi. Toinen hölmöys alumiinilla on, ettei se kestä kulutusta, kiven nokat raapii siitä materiaalin nopeasti pois. Ketjukotelon osalta joustavuutta voi parantaa vähän laittamalla pehmike ketjukotelon pohjan ja pohjapellin väliin, esim leiripatjasta siivun. Kulutuskestävyyttä lisää luonnollisesti paksuhko muovin pala pohjassa alimmaisena, sehän on helpohko vaihtaakkin tarvitaaessa. Iskuja vastaan tälläinen alumiinin ja muovin yhdistelmä ei paras ole, kun muovi on elastinen ja alumiini ei. Ketkukotelo on kovaa ja joustamatonta ainetta, eikä erityisen lujaakaan, se on siis herkkä iskuille kuin posliini. Jarrulevy puolestaan itse kestää iskuja ja kulutustakin ja sen puolen laakeri taitaa pettää ensimmäisenä. Jarrulevy haukkaa sitä vasten painuneeseen alumiinipeltiin uran ja seuraavaksi muoviin jos sitä on, mutta levy kestää sen hyvin.
Missä ihmeessä te ajatta, kun syvänlumen kelkoilla löytyy tukivarsissa kiviä ja kantoja? Jossain kivikossa/kannikossa nilkkalumilla silimät kiinni ja kaasu pohjassa nippusiteellä? Ainakin siltä kuulostaa ja tuossakin kuvassa näyttää.
Eipä niitä kantoja aina näe kun ei hangessa välttämättä mitään möykkyä ole. Moni ajaa kelkalla pidempään kuin sen 2-3viikkoa kun pehmyttä lunta riittää.
Ite ei ole koskaan nähnyt noita patteja ongelmana (kun ei ole sattunut kolahtaan), mutta eihän tuo tehtaalta varmaan huono veto ois esim. jättää runkoon noille kohdin reikä ja siihen tulis pultattava/niitattava patti, joka ois vaihdettavissa ja vähän kovempaa matskua. Liikaa kun tuohon junttaa vahviketta, niin muodonmuutos siirtyy sinne vahvikkeen kiinnityspisteisiin ja sitten peli onkin silivublee ja uutta takarunkoa tilalle... Enemmän uudessa ittiä huolettaa, että mitä sitten, jos se kivi menee sieltä integroidun kennon läpi. Muutama vanhan mallin kenno on reissun päällä saatu kemiallisella metallilla pitämään.
Vanhassa mallissa patit oli puolta pienemmät ja niissä oli jo valmiiksi muovisuoja etupinnalla. Vanhaan sai myös takapanssarin. Noilla ja varovaisella ajolla on vanhojen kanssa pärjätty. Nyt on siis tuplaten korkeammat peltikotelot ilman mitään suojaa, eikä ole edes myytävänä mitään suojaa niille. Nämä ei kestä mitään, vaikka kuin varovasti yrittää kivien yli ryömittää.
