Aiheesta virisi kiihkeääkin kiihkeämpi keskustelu uusimman numeron palauteketjussa, eli jossain mihin se keskustelu ei ehkä kuulu. http://kelkkalehti.com/keskustelu/index.php?topic=48730 Tässä muutamia juttuja mistä ollaan jo lätisty Xenonit ovat toki kustannuskysymys, mutta jos asiakkaat oikeasti vaatisivat parempia valoja tai tekisivät ostopäätöksiään niiden mukaan, se ehkä voisi herättää valmistajissa kiinnostusta. Onko missään tehty koskaan edes valotestejä kelkoille?? Lehdissäkin voisi ajaa joskus koeajoja pimeällä ja raportoida valotehosta. ABS on sellainen juttu mikä kelkassakin juuri esim safarikäytössä tottumattomilla kuljettajilla voisi vähentää hallinnan menetyksiä. Markkinarakoa jollekin valmistajalle. Törmäystä vaimentava runko voisi olla hyödyllinen nimenomaan alhaisissa nopeuksissa (esim alle 40 km/h) tapahtuvissa törmäyksissä. Pienillä nopeuksilla kuljettaja ja mahdollinen matkustaja eivät nimittäin aina lennä tangon yli, vaan joskus tömähdetään ohjaustankoon maha edellä. Ehkä se on hölmö ajatus, koska matkustajan liike-energia sinänsä ei muutu. Turvatyynyt on otettu jo käyttöön moottoripyöriin, joka törmäystapahtuman osalta on samankaltainen moottorikelkan kanssa. Jos airbag toimii prätkässä, miksei sitten kelkassa? Kuvittele tilanne jossa safarikelkkailija menettää kelkan hallinnan ja törmää puuhun vaikkapa 30 km/h nopeudella. Nykyisellään kuljettaja joko lentää tangon yli tai tömähtää vasten ohjaustankoa. Tyynyllä voitaisiin välttää ainakin jälkimmäinen tilanne ja selviytyä paljon pienemmillä vammoilla. Tukivarsien kiinnitys liittyy turvallisuuteen siten, että esim poikittaisten tukivarsien osuessa puuhun ne voisivat irrota rungosta jolloin kelkan pääosan liike jatkuisi eteenpäin, kuljettajan mahdollisesti pysyessä kelkan kyydissä. Jos tukivarret ovat hemmetin jämäkkää tekoa ja tiukasti kiinni, kelkka pyörähtää "puun ympäri" ja kuljettaja jatkaa matkaa tangentin suuntaan. Jep, omakohtaista kokemustakin löytyy. Foorumille tyypillisestä huutelu- ja vittuilukulttuurista huolimatta asiallinen keskustelu olis kiva juttu.
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Ylivoimaisesti paras turvatekijä olisi kelkkailijan itsensä älykkyystesti ennen kuin kelkan saisi käynnistettyä.
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute muutampia hyviä juttuja, mutta osa vähän turhia, varsinkin kun mietitään että painokaan/ kustannukset eivät saisi nousta kovin... olen talvet safariopas työssäni ja turvatyyny ei välttämättä ole se paras vaihtoehto ainakaan... suurin osa pienistä vahingoista sattuu kun asiakas ajaa toisen perään pienellä nopeudella, turvatyyny voisi vain tuoda lisävahinkoa kun käytössä ei ole takana olevaa istuinta kautta niskatukea. airbag on kuitenkin loppujen lopuksi räjähde, lisäksi se tosiasia että suurin osa ajamisesta tapahtuu kaksi päällä, niin todennäköisesti takana istuva (lapsi?) saisi kuljettajan kypärän naamaansa, avomallin kypärässä visiiri ei paljon estele leukaluun murtumista. lisäksi pitäisi saada estettyä tahaton airbagin laukeaminen kovemmassa patikossa. jos näihin kaikkiin epäkohtiin saisi ratkaisun, niin voisi ehkä toimiakin... ehkä silloin jos sen saisi suunnattua siten ettei tule otsaan se pussi vaan keskivartaloon, niin säästyis polvet ja ranteet. tosin tiedossa on sellaisia tapauksia että airbag on katkonut sormia, kun on pitänyt väärin kiinni ratista, ohjaustangosta ei voi pitää kuin yhdellä lailla ja sitä en tiedä miten se toimis sitten käytännössä. jarrun kytkeytyminen hätäkatkaisijan irrotessa olisi taas tosi hyvä, tosin kaikissa merkeissä ei ole kyseistä laitetta olemassakaan. ajovalot voisi kyllä olla nuo xenonit, mutta hinta nousee varmaan reilusti niiden mukana. kelkan paino on kyllä yksi asia mikä ei ole mielestäni yhdentekevä seikka. ei sellaista päivää etteikö joku asiakas saa ajettua kelkkaansa kiinni johonkin notkoon. kaikki se ylimääräinen paino tuntuu sitten oppaan selässä. lisäksi pitemmillä safareilla, joilla ajetaan yhteensä 1000 kilometriä kelkan keveys vaikuttaa aika paljon ajomukavuuteen ja siihen kuinka hyvin päivän jaksaa. alkolukko olis hyvä safarikelkoissa, eipähän pääse ajamaan edes pienessä sievässä ja lisäisi turvallisuutta.
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Mietin tota hätänarua, kun jos vaikka tiukassa paikassa lähteekin naru irti ittestään ja kelkka lyö liinat lukkoon ja kuski kyydissä?
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute mutta kuski on vielä puikoissa kuitenkin niin voi ohjata, mutta jos se ei ole puikoissa ja kelkalla esim 60 vauhtia niin ainakin vahingot pienenee kun ei tärähdä puun kylkeen niin lujasti.
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Tuollainen jarru voi olla myös melkoinen vaaratekijä. Huolimatta siitä vauhdista, oli se sitten 20-80 km/h, usein kelkkaletka nostaa melkoisen lumipilven, jolloinka tuollainen "pakkojarru" on sama kuin tappojarru. Perästä vetää jannu pölypilvessä tai sen takana nopeutta X, hänellä on erittäin suuri todennäiköisyys törmätä pysähtyvään kelkkaan, jossa voi vielä olla matkustajia päällä. Ja reagointiaikaa on erittäin vähän... Airbag... taitaa olla helpompi keksiä sellainen kuuluisa pakkasen kestävä huorrrrra.
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Tästäkin voi kehkeytyä vaaratilanne patikossa, kelkka tulee sopivassa kulmassa pattiin, tukivarsi irti ja loput varmaan voi arvatakki. Alkolukolla pystyttäisiin varmaan tiputtamaan onnettomuustilastoja puolella
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute juu ihan totta kyllä mitä fiiberi sano... mutta voishan siinä olla sellainen hiljennin kuitenkin, joka ei vetäis täysiä jarruja päälle vaan vähän hidastais. ja alkolukko varmaan paras vaihtoehto, kuten toisaalla aikaisemmin sanoinkin niin suurin syy vakaviin ja kuolemaan johtaneisiin onnettomuuksiin on kuningas alkoholi. toissa vuonna tais olla 11 kuolemaan johtanutta onnettomuutta, joista 10 oli alkoholin vaikutuksen alaisena...
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Kestävä takalamppu ois kova sana, nykyään ledit kestää kaikkea paitsi kuumutta, joten miksei leditakavalot ala jo yleistymään. Peräänajot voisivat vähentyä, kun perässä loistaa varmasti tuikku.
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Voihan näin käydä milloin tahansa jarruttaessa? Mites se menikään... ajoneuvo on kyettävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla tais sanoa tieliikennelaki.
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Taitaa se kelkkaa ajaminen olla parempi ku tippuneen yli. Ja turvaväli ole kohallaa jos ei kerkeä väistää kelkkaa joka on pysähtynyt
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Väittääkö joku vakavissaan ajavansa autolla joka tilanteessa niin, että ehtii aina pysähtyä, tuli eteen mitä vain? Entäpä kelkalla sitten.. Pöllyävä lumi on vaikea juttu, joko pitää ajaa aivan perässä tai erittäin kaukana. Ei kiitos ABS:lle, koska jarrua tarvitsen myös ohjatakseni kelkkaani, eikä mieluusti muutakaan Hiteckiä joka pysäyttää kelkan keskelle metsää, kun noita systeemejä ei kuitenkaan raaskita kehittää kunnollisiksi. Alkolukkoa en tarvitse, mutta soisin sen olevan pakollinen kaikissa rekisteröidyissä ajoneuvoissa. Törmäysenergiaa vaimentava runko.. Vyöhykkeen pitäisi olla tukivarsikiinnitysten etupuolella (jos siis tarkoitus vaimentaa hitaita törmäyksiä) koska muutoin keula menee solmuun tavan ojanylityksessä jossa nokka ei nousekkaan. Nykykelkoissa tuo tukivarsien etupuoleinen osa on keskimäärin 10cm pitkä, joten vaimennus ei liene kummoinen. Safarikelkat erikseen, niissä voisi osa noista jutuista olla ihan kohdallaan, esim. ABS ja vieläpä niin, että vekotin valvoo, ettei tela pääse lukkiutumaan pelkällä kaasunlöysäykselläkään (jäällä), kuten kävi eräälle kaverille aikanaan..
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Tuo ABS vaikutta aika jännältä heitolta; mistä napataan verrokkinopeus, mihin verrataan ettei tela suttaa? Eihän se riitä että se ei ole lukossa, vaan pyörintänopeus pitäisi olla sopiva kelkan vauhtiin nähden, ainakin näin maallikon ajatuksin : Tietysti voidaanhan ajatella että siinä on sauma vaijerijarrun come backille, ne ei tahdo lukkiutua ;D
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute offtopic. imo, ajonvakautukset, sähkösäätöiset iskarit ym kaikki ajoa helpottavat "turvallisuusvarusteet" lisäävät riskiä liikenteessä. Ajonopeudet nousevat, esim liukkaalla. Kukaan ei osaa enää hallita autoa jos niihin tulee vika. Tai ajat autolla missä niitä sähköherkkuja ei oman autosi jälkeen olekaan. Ja jos se sittenkin lähtee hanskasta niin silloin on luultavasti paljon enemmän vauhtia kuin ilman noita turvavarusteita olevalla autolla. Ja aikaa myöten kukaan viitsi sähkövikoja korjata ja sitten ajetaan puolikuntoisilla vehkeillä. Tämä oli sitten autoihin verrastettu ja oma mielipide. Eikä tätä voi suoraan verrata kelkkailuun, kuhan höpisen.
Vs: Kelkkojen turvatekniikka tai niiden puute Automaailmassa onnettomuustutkinnat ja tilastot tukevat väitettä, että sekä lukkiutumattomat jarrut että ajonvakautusjärjestelmät vähentävät liikennekuolemia. Lueppa vaikka Moottori-lehdestä joka kuukausi mihin ne ihmiset siellä tiellä kuolee.Lieköhän ESP:n vika olevan katsastuksessa hylkäysperuste, joten luulisi kohtuudella olevan kunnossa. Eipä silti, itse en ihan heti osta (itselle) autoa, josta ESP:tä ei saisi tarvittaessa pois.
