VALOKUVAUS, NIKSEJÄ JA KIKSEJÄ (viisaammat neuvovat, ota oppia)

Tuli tuossa kesällä / syksyllä kuvailtua jotain rallikisoja/sprinttejä ja runkona tosiaan 350d ja kittisuttuputki keulilla. Noh piti tietenkin jonkunlaista pannausta yrittää, ja niitä epäonnistuneita kuvia kyllä tuli kaikista sarjoista ihan järettömästi, ihan käsivaralta kuvattuna aika haastavaa hommaa. Ite olen kuvannu ihan tuolla manuaaliasetuksella, noissa noissa ilmeisesti valotus jotain 1/60s, servo ja sarjakuvaus, ilmeisesti olisi parempi käyttää jotain muuta moodia? joku varmaan osais neuvoa, ja tuo valkotasapainon asetus myös on mysteeri että saisi sävyt paremmin kohdalleen kuin AWB-asennolla. Joku teleobjektiivi ois kyllä aivan ehdoton noihin tapahtumien kuvaamiseen. Tahtoo vaan niilläkin hintaa olla ja ku niitä rahareikiä riittää. :
Kyllä tuo "pannaus" tarttis saada kuvaamalla aikaan, yleensä aika tököjä ne photarilla lisätyt.

tossa jotain vähiten epäonnistuneita:
nii joo on photarilla jotain säädelty noihin.



ja loput siis: http://baanaweb.fi/pasi48/kives06/index.html
(lajikuviahan nämä on että ei oo tullu mitään erilaisia näkökulmia paljon haettua eli näistä ei paljon iloa toki ole muuta ku lajista kiinnostuneille, paljon samanlaisia kuvia.)

 

Tuolla muhoksen speedrunissa oli ihan hyvät senssit harjotella pannausta. Esim. tässä kuvassa suljinaika 1/80 sekunttia. Menee jo tausta hyvinki "mössöksi". Tietysti tuoki riippuu polttovälistä ja miten kaukana kohde on taustasta.


Tuo valkotasapaino, taas sama juttu ku edelläki. Eli ku kuvaa RAW-muotoon nii sen voi jättää täysin huolettaa automaatille, ja säädön voi tehdä täysin sitten koneella RAW-JPEG muutoksen yhteydessä. Muutenhan se on aika työläs säädellä aina kohdalleen, enkä ainakaan ite sitä hallitte.

Ja itse en näe siinä asiassa minkäänlaista eroa onko mikäkin asia tehty kuvatessa vai jälkeenpäin. Ja jos joku näkee siinä eron niin en ymmärrä miksi ja minkä eron.
Aina niitä kuvia on jälkikäteen parannettu (jopa sillon 1800-luvulla ku jotku kuulemma kuvas filmille  ) ja tullaan parantamaan.. 

Niin, tuossa on sitte yks photoshopilla parannettu pannaus. se tuloshan riippuu aivan siitä millasta taustaa vasten kohde sattuu olemaan. Tuossahan sais olla veessä myös liike-epäterävyyttä, mutta ite en hanskaa tuota photoshoppia läheskään niin hyvin ku haluaisin.

 

Mitä te nuille kuville photoshopilla teette, ei kyllä huomaa että ois jotain tehty jälkikäteen.

 

Meleko perushommaa on varmaankin rajaus, kirkkauden/kontrastin säädöt, sävyjen säätely ja terävöittäminen, nuita nyt ainakin ite tulee tehtyä, kun tahtoo olla meleko hailakoita monesti ne kamerasta ulostetut otokset. Isot pojat puhuu että olis digikuvissa vähän sama se tiedosto siirrettynä koneelle, kuin filmikuvauksessa negatiivi, eli säätelyä vaatii että siitä saa parhaat piirteet esille.

Pitäs perehtyä myöskin vissiin tuohon RAW-tiedostomuotoon, ku on tullu jpg:nä suoraan kuvailtua. Ilmeisesti antais paljon enemmän anteeksi/säätövaraa sitten koneelle siirrettäessä.

 

Kameran käsittelystä ja kuvauksesta mistään mitään tietämättömänä en oikeastaan voi siihen ottaa kantaa mutta jos nuilla pokkari pieruilla saa jotain kuvia otettua niin pienen pienellä käsittelyllä niistäkin saa paljonkin mukavamman näköisiä.





Alemmasta kuvasta reunat tehty värittömäksi ja kelkkaa terävöitetty ja lisätty kontrastia. Yksinkertaista.

 

Ja tehokasta.. 8) Hieano, kyllähän tuollanen kuva heti paremmin pomppaa silmille ku alkuperänen.

 

Tarkennetaan hieman.. Jos suljinaika on pidempi kuin putken pituuden käänteisluku Taisin lukea tuon eilettäin jostain valokuvaussivustolta... (tarkistin.. juu siellähän se luki pixeli.fi:ssä )

Joops.. tutkiskelin tuossa noita epäonnistuneiden kuvien tietoja ja tais se vika sitte löytyä.. Suljinajaksi olin hämärän kelin takia asettanut niinkin pitkän kuin 1/40 s ja putkella on ollu pituutta tilanteesta riippuen n. 35-50mm. Eli melko rajamailla on pyöritty tärähtämisen kanssa...

 

Valkotasapainon saa käsittääkseni parhaiten kohdalleen manuaalisesti harmaakortilla. Itse on tullut pidettyä automaatilla ja korjailtua jälkikäteen.

Rawit vaatii omien vähäisten kokemuksien perusteella sen verran paljon nysväystä, että niitä ei ole kovin paljoa tullut napsittua. Toki varsinkin epäonnistuneita kuvia pystyy paremmin korjailemaan jälkikäteen, mutta onko se sen arvoista? Enpä ole varma, pitänee jatka testailua.

Kamerana Nikon D50 18-55 ja 55-200 linsseillä. Aikaisemmin tullut räpsittyä canonin 400 ja 430 ixuksilla, jotka ovat kyllä hyviä kameroita kokoonsa nähden. Jännä juttu muuten, että nyt järkkärillä on tullut räpsittyä yhtä paljon kuvia 8 kuukaudessa, kuin pokkareilla 3 vuodessa ;D

 

Hyvä kun joku suomentaa

Hämärällä kelillä kannattaa ottaa salama käyttöön ja muistakaa mennä tarpeeksi lähelle, Iinatissa tuo onnistuu hyvin - tosin pojat joskus huomauttaa että joskus on liian lähellä....

 

Tuossa kittisuttuputkessakin kun on hieman tuota laajiksen vikaa niin melko tarkkaan saa tulla kohde keskelle ja pysyä siinä valotusajan aikana ettei mene reunat sutuksi kohteesta ja ala venymään, kuten hieman havaittavissa tuossa auton toisessa kulmassa. Kokeilin joskus 28 - 135 IS USM -objektiivia, missä laajakuvaominaisuudesta ei tietoakaan ja kun kaverina vakain ni á vot  8)

 

Harmaakortilla? Mikäs, mitenkäs se toimii?
Ite oon tähän asti ihan puhtaanvalkoisella paperilla säätänyt kohilleen ja tuntuu olevan kohillaan...

 

Menee taas hifistelyksi, mutta: "Valokuvausliikkeistä saatavat harmaakortit ovat varmasti värittömiä. Paperiarkki on hyvä korvike, mutta kirkkaan valkoisessa pinnassa on helposti väriä, jota silmä ei erota."
http://www.pikseli.fi/digifaq/3_valkokasi.html

 

Vanhanmallinen matta Pringles -purkin kansi toimii myös hyvin harmaakorttina.

 

katokatokato... aina sitä oppii jotaki uutta

 

Aikalailla näyttää olevan Canon painotteista kalustoa porukalla. Eikä siinä.. Canonilta löytyy tosi hyviä kameroita, mutta kannattaa myös olla avoin muillekkin merkeillä kameraa hankkiessa.
Ainakin me olemme olleet todella tyytyväisiä Panasonicin vehkeisiin. Panalta löytyy tosi laadukkaita pokkareita ja ovat testeissäkin pärjänneet (liekö sitten merkitystä..?)
Kuvauskalustostamme löytyy 3 eri Panan kameraa... pari niistä videokameroita ja yksi stillikamera Panasonic DMC-FZ20 joka on "pokkarijärkkäri" -tyylinen
Tähän vielä todettakoon, että oli kamera mikä tahansa niin kelillä on suuri merkitys. Tavan halpis pokkarillakin tulee kohtuu hyviä kuvia kun keli on vain aurinkoinen ja kirkas.


Tässä yksi räpsy viime viikonlopun Miljoonakelkasta ja keli oli mitä mainioin, kamerana juuri tuo Pana DMC-FZ20:



Huom. En ole kuvannut todellakaan kovin montaa kuvaa ko. Panalla tai kameroille ylipäätänsä, mutta tämä kamera antoi paljon anteeksi.
Aavistuksen muokattu photarilla. Kommenttejakin voi laittaa.

E: Kuvan kelkka on Räikkösen Kimatsun vanha ajokki... Oli kivan tehokas laitos ja mahtavat äänet. Terveisiä vain Turolle

 

Selvittele ensin itelle kirjoista, netistä, kameran opaskirjasta ja kuvatiedoston EXIF-tiedoista käsitteitä aukko, suljinaika ja herkkyys. Mikä vaikuttaa mihinkin ja mitenkä päin. Sitten vaan kameran kans harjoittelemaan ja kokeilemaan. Tuolla vois edellä mainittuja käsitteitä ja niiden vaikutuksia tutkia myös näin virtuaalisesti ---> http://digikuva.yle.fi/kamerasimulaattori

 

Mikäpä minä tollukka mitään olen sanomaan, mutta pikkasen jos porukka panostais enemmän tuohon kuvaukseen niin kuvista tulis heti kättelyssä moninverroin parempia. Ja nyt en tarkota mitään yyyber kallita vehkeitä vaan semmosta pientä suunnittelua jota osa täälläkin näköjään harrastaa ja sen todella huomaa kuvista että on edes jonkinmoinen suunnitelma ja IDEA että miten!
Nyt osasta kuvista näkyy että kunhan räpsitään joka sekin on parempi kuin ei mitään mutta jos todellakin pikkasen porukalla funtsisitte että kuka tekee mitäkin ja miten, eikä vaan sitä että yks kuvaa mitä kuvaa ja muut kouhottaa menemään.

Yksi mihin kannattaa pikkasen uhrata ajatusta on myös tausta eli haempa omasta valikosta esimerkin että ei näin tai ainakin itseäni risoo tuo tausta, jota pikkasen rajaamalla voi korjata mutta kaikkea ei voi poiskaan rajata.


Tuossa jo omaan silmään huomattavasti parempi tausta.

Kuville ei ole tehty muuten mitään laiska paska kun olen.

Ja tuossa oli jo tuonne suuntaan mennessä idea mitä tuleman pitää eli värit pois sopien tunnelmaan ja taas minun mielestä eli jotkut varmaan ajattelee että eeeeeeiiii ;D


Yksi mikä täällä olevissa kuvissa pistää myös häiritsevästi minun silmään kuten ilmeisesti jokusen muunkin niin nämä kuva kopiot eli kopioidaan jonkun "tyyliä" ehkäpä pikkasen liikaa eli pistäkää ihmeessä omaa mielikuvitusta mukaan ja yrittäkää kehittää jotain uutta ja "omaa".

Ja voisikko nuo osa jo kahteen kertaan ilmitulleet kameramalli jutut heittää kuukkaan täältä vaikka johonkin niistä kamera topikeista :

 

Hyvä huomio - taustaa ei läheskään aina muista ajatella, kun on olevinaan kiire... Hyvällä sommittelulla pelastaa myös paljon. (http://www.anseladams.com)

Toisaalta kopioimalla myös oppii ja sekään ei ole aivan helppoa. Esim kuvan http://www.mapplethorpe.org/portraits4.html kopioiminen on yllättävän vaikeaa. Kyllä se oma tyyli sieltä sitten ajan kanssa.

Samaa mieltä mielikuvituksen käytöstä, esim. kun on nähnyt yhden hyppykuvan on nähnyt ne kaikki (kyllä - myös minulta puuttuu mielikuvitusta ). Virkistää kun joku löytää uuden näkökulman tuttuun aiheesen.

 

siivosin noi mikä-kamera-keskustelut veke karkeasti, elekää vetäkö herneitä henkeen. Pidetään tää ihan kuvaustopikkina.

Tosiaan jos vähänkin kiinnostaa panostaa kuvaukseen ja kuvien ns. "laatuun". Kantsii katsella kuvia ja puntaroida minkä kuvan kohdalla hymy on levein. Siittä ainakin itse osaa valkata ne "parhaat" otokset ja tyylit. Tottakai makuja on yhtä monta ku mustejakin, mutta ajatuksella otettuja kuvia on kiva katsella. Välillä puuduttaa katsella kanttaus- tai kiinnijäämiskuvia 15kpl peräkkäin, mutta kun itse syyllistyy samaan, tietää niiden tunteen kuvaajalle ja reissussa mukana oleville..

Kokkeilkaapa seuraavalla reissulla miettiä tuplasti pitempään miten kuvan otatte ja sommittelette..jos kiinnostaa

 

Joo, ja se kohteen/kuvattavan tasolle alistuminen ei yleensä kyllä kuvaa ainakaan huononna.. Siis mieluummin vaikka alaviistosta se kuva ku mitä perinteisesti siitä omien silmien korkeudelta. Ja se mitä ainaki ite oon nyt pyrkiny iskostaan mieleen kuvattaessa, että se horisontti ei tosiaan tarvi olla keskellä sitä kuvaa. Nää kaks asiaa ainaki tälläsessä maisema/"pönötys" kuvien ottamisessa.