Ohitusmatka (jos nyt viilataan) ei lyhene siitä mihinkään vaikka kiihdytyksen aloittaisi missä. Se on tasan niin pitkä matka kuin mitä kuorma-auto on. Aika joka vietetään vastaantulevien kaistalla taas lyhenee , mitä suurempi nopeus ohituksen aikana on. Mutta voin lyödä pääni pantiksi siitä, että jos sekuntikello lyödään käyntiin siinä vaiheessa kun kuski päättää lähteä ohittamaan, niin se kumpi on lähempänä edessä olevaa autoa on siitä ohi aiemmin. Siis tietysti vain jos molemmissa tapauksissa auto kiihtyy yhtä nopeaa ja nopeudet ovat samoja. ymmärrän täysin mitä ajoit takaa, mutta kaikissa olosuhteissa se ei päde. Se että voi lähteä ennakkoon jo kiihdyttämään edellyttää pitkää suoraa ja että tietää pääsevänsä ohi, kun ohitettava auto on nenän edessä. Itse käytän tilanteesta riippuen molempia tyylejä. Pitkällä suoralla sinun esille tuomasi tyyli on parempi, jos taas kyseessä on lyhyempi hyvin nähtävä pätkä minun tyylilläni on parempi ohittaa.
Lisää valvontaa Kerpele ja ryssät pois Suomen teiltä! Witun ökyjupit tulevat tänne kaahaamaan, meinas henki lähtiä. Olin kääntymässä vasemmalla olevaan liittymään taajama-alueella, vilkku ajoissa päälle, ryhmityin keskiviivan tuntumaan ja vilkasin onneksi taustapeiliin ennen kuin käännyin. Sieltähän tuli uudenkarhea kullanvärinen Land Cruiser arviolta 80 -90 km/h ohitusaikeissa (ilman vilkkua tms mitätöntä seikkaa). Ei mennyt kaukaa. Kiinnitin huomiota tuohon tavaritskyrvän autoon edellisessä risteyksessä (n. 300 m ennen) kun tuli aika lujaa siihen ja meinasi siinäkin kiilata eteen, mulkku. Sinne se häipyi Kittilän suuntaan lumipilvessä. Olis jäänyt Mondeon pellit kakkoseksi :
Radiossa kameratolppa "esimies" kertoi ylinopeus marginaalin olevan +3kmh,vasta siitä suurempiin puututaan.
Turun poliisi saanee tarkentaa,lähde oli Yle Turku .Lopuksi kehuivat nolla toleranssin parhautta!? Rajoitusta en noteerannut. Kokeilut omalla vastuulla...toim.huom.
Tästähän on jo jokusen aikaa kun tämä toleranssi tuli, mutta tämähän tais olla kokeilussa vaan etelässä? (oliko ykkötiellä ??? ) Ainakaan näissä Savon tolpissa ei ole nuin nuuka tuo raja.
se nollatoleranssi oli kokeilu tuolla pääkaupunkiseudulla.Ei pelkästään ykköstiellä. Kyllähän net kehuvat sitä mut en usko et tulee koko suomea koskevaksi kun sillä on noita työllistäviä vaiktuksia ja valtio rahathan on kortilla.. Ja kyllähän siinäkin täytyy olla joku järki,miten kamerakuvan perusteella sakotetaan. uskoisin et poliisilla olisi muitakin töitä kuin painottaa kaikki voimavarat pelkästään liikennevalvontaan. ja liikennehän on turvallista verrattuna vaikka kävellen liikkuviin,jalan liikkuvia kuolee vuosittain lähes kolminkertainen määrä verrattuna moottoriliikenteeseen. ei muuta kuin turvallista liikehdintää!
Turvavälistä aika erikoinen juttu, tästä oli vääntöä vulvafoorumilla. http://www.hs.fi/tulosta/1135232954454 KORPILAHTI. Rekkakuski kyllästyi uudenvuodenaattona 9-tiellä perässä roikkuviin autoilijoihin Korpilahden ja Jämsän välillä ja alkoi mielenosoituksellisesti jarrutella voimakkaasti ajoneuvoyhdistelmäänsä ilman ulkoista syytä. Rekan takana liikkui poliisipartio siviiliautolla. Kun yhdistelmän kuljettaja jarrutti kolmannen kerran, poliisi joutui tekemään lukkojarrutuksen välttääkseen yhteentörmäyksen ja jonossa seuraavinakin tulleet joutuivat vaaraan törmätä poliisiauton perään. Poliisi pysäytti yhdistelmäajoneuvon ja puhutti kuljettajan, joka kertoi jarrutuksien syyksi kyllästymisen perässä roikkujiin. Turkulainen 42-vuotias mieskuljettaja määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon, ja häntä epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Tais olla yiksi harvoista rahtareista jota turvaväli kiinnostaa,yleensä ne itse esittelee kalustonsa merkkiä edellä ajavan taustapeilissä....hm.
puppeli ei varmaan ihan tuota tarkoittanut. nyt kun on puhuttu paljon ohittavista kuorma-autoista niin tässä on se yleisempi tapaus ollut, eli kuorma-auto ohitettavana. Tyyppi vain polttanut päreensä kun ajavat niin lähellä ja vaikeuttavat siten hänen ajamistaan?
Nonni. Pakkohan tähänki on sotkeutua ;D Itse en ole juurikaan sakkoja saanut, mutta tuossa vuosi aikaa sitten oli synkkä viikko. Yhellä tankillisella sain kahdet sakot, vaikka enpä oikeastaan juuri kummemmin ajellut kuin normaalistikaan. Ensimmäiset sakot sain kun ajelin Aavasaksan ja Ylitornion välistä pätkää sulalla tiellä kesänopeuksien mukaan, vaikka talvirajotukset oliki vielä voimassa sen viikon. No rike mikä rike ja sakot tuli aiheesta ja palvelu oli kaikin puolin asiallista. Toiset tuli pohjoisesta Muonion kylälle saapuessa, koska en jarruttanu alamäessä olevalla taajamakyltillä vaan nostin vain jalan kaasulta ennen kylttiä. Siittähän minut liputettiin Kielan pihalle pystytettyyn linjastoon (varikolle viittaaja -> parkkipaikan näyttäjä/maijaan ohjaaja -> sakon kirjottaja), koska vauhti ei tippunu ihan odotetusti. Oli ainaki kohtalotovereita piha täys. Tästä jäi vähän paha maku sillä minua ei edes puhallutettu. En silti taida olla suurin kriminaali, vaikka kolmansien sakkojen jälkeen kehityskeskuteluun joutusinki. Liikennevalvonnassa mulla kiusaa eniten puhallutuksien vähyys. Itte olen päässyt puhaltamaan vain kahdesti ja toinen kerta niistäki oli sakkojen yhteydessä. Kilometrejä autolla on kuitenki tullu 7 vuoden aikana varmaan reilusti 200 000. Ihan varmasti tästäki lähtien kiitän aina ko puhallusratsiaan pääsen. Liikenteessä minua ärsyttää vilkun käyttämättä jättäminen, joka on esimerkiksi Kemissäki kaistanvaihdossa enempi sääntö ko poikkeus. Ja sakko tuolle näytti olevan peräti 50€ Tuommosesta säännöllisestä vilkuttelemattajättämisestä vois kyllä rankasta vähän enempiki, koska tuosta aiheutuu useastikki läheltäpiti-tilanteita. Mulla oli joskus autosta vilkkurele viimeisillänsä ja eihän tuolla melkein ees kehannu ajaa siihen asti että uus rele tuli. Ja sitten vielä tuosta gps-laitteiden liikennekameravaroituksista, joka minusta just parantaa liikenneturvallisuutta. Kamera on paikallaan toivottavasti ihan syystä ja paikkaa on ehkä joku jopa miettiny. Sitten ko vielä autoilijan gepsi vinkasee pahasti ennen tätä kohtaa, jonka takia autoilija hidastaa, niin pakostakihan tuo vaikuttaa positiivisesti liikenneturvallisuuteen.
Katselinpa huvikseni kuolemaan johtaneiden (tie)liikenneonnettomuuksien syitä tammikuulta 2007. Näkyvät viimeisimmässä Moottori - lehden numerossa. Yhteensä 26 kuolemaan johtanutta onnettomuutta 7 onnettomuudessa joku ajoi ylinopeutta. 2 onnettomuudessa ylinopeudella oli selvä vaikutus onnettomuuden syntyyn. 3 onnettomuuksista oli itsemurhia (niissä ajettiin myös ylinopeutta, mukana luvussa 7) 8 onnettomuuksista oli pappojen tai mummojen pääasiassa aiheuttamia, ml. 76v mies joka ajoi väärään suuntaan moottoritiellä 3 onnettomuuksista johtui enimmäkseen rattijuopumuksesta. Myös osassa näistä oli mukana ylinopeutta. Loput olivat sekalaisista urpoiluista johtuvia onnettomuuksia, esim. 57v nainen ajoi ooppelilla 7-10 km/h tasoristeyksellä junan eteen ja henkihän siinä lähti tai 18v naisella lähti alinopeudessakin passatti lapasesta ja matkustaja, nainen 18v kuoli. Otoshan oli vain yhden kuukauden, mutta jos tammikuussa vain n. 7,6% kuolonkolareista (tämä tekisi vuositasolla 34 kuolemaa / 450) johtui ylinopeudesta niin onkohan isänmaassa resurssit kohdennettu tieliikenteen valvonnassa ihan oikein ja vastaako (tässäkään) sakkojen määrä rikkeen vakavuutta...
Ja kun näihin listataan se tosiasia, että aina sillointällöin rattijuoppo jää kiinni tuolla tienpäällä nimenomaan ylinopeuden vuoksi, niin silloinhan nopeusvalvontaa voidaan pitää kenties jollaintapaa jopa hyväksyttävänä.
Toden totta. Enkä mie pidä nopeusvalvontaa ei-hyväksyttävänä, olen vain sitä mieltä että maanteiden nopeusvalvontaan käytetyt resurssit eivät ole suhteessa maanteiden ylinopeuksista aiheutuvaan riskiin liikenteessä, vaikkakin resurssien vähentäminen jonkin verran riskiä kasvattaisikin. Lähinnä sylettää kun media ja päättäjät sekä asioista oikeasti päättävät LVM:n virkamiehet pitävät nopeuden rajoittamista oikotienä turvalliseen liikenteeseen, vaikkakin syitä liikenneonnettomuuksiin voidaan hakea pääsääntöisesti ihan muualta ja kysymys on vain poliittisesta tahdosta tai sen puutteesta. Jos lainsäädäntö vielä sen sallii, niin meikäläisen mukula oppii ajamaan omalla autolla, autokoulujen ajotunnitki ovat verraten liian vähäiset maksettuun hintaan nähden. Kehitysehdotuksia liikenneturvallisuuden parantamiseen nopeuksista tinkimättä: - Autokouluihin lisää ajotunteja ja pakollista talviajo / liukkaan ajoharjoittelua etu- taka- ja nelivetoisilla autoilla. Usein varsinkaan naiset eivät ymmärrä ennen ensimmäistä ojanpohjakeikkaa mikä ero on etu- ja takavetoisella. Autokoulut voisivat esim. yhteisprojektina hankkia liukkaille erivetoisia ajoneuvoja. - Tiukemmat rajat renkaiden urasyvyyksille ja valvonnan tehostaminen - Pakollinen alkolukko rattijuoppoudesta kärähtäneelle. Toisen kerran kärähtäneeltä rikoksentekoväline eli auto tuomittava valtiolle pakkohuutokaupattavaksi. - Moottoritien rakentaminen välille Lusi - Jyväskylä - Oulu - Ajokunnon testaus 60, 65, 70, 72, 74, 76 jne ikävuosina eli lääkärintarkastus ja insinööriajo. - Jäärataajoharjoittelun mahdollistaminen kansalaisille Terveisin entinen kouho, nykyään kohtuu lainkuuliainen...
tuosta puuttuu vielä kaikkiin ajoneuvoihin nopeusrajoitin siten ettei niillä pääse ylinopeutta ja alkolukkokin pakolliseksi seriffillä muuten jonkunsortin tehovalvonta kelkkailijoille pohjois-karjalassa nyt ... (sanoo iltalehti) taksalaskuri raksuttaa sileimmän jääosuuden reunassa
Oli kt 51:llä Kirkkonummi - Karjaa välillä tuo kokeilu. +3 km/h muistutus ja n. 8 km/h ja suuremmista nopeuksista sakkoa, putkaa ja vankeutta. Tuolla tempauksella saatiin tieosuudesta varsin veemäinen pätkä. Normaali liikenteen "soljuminen" 75 - 85 km/h saatiin kitkettyä pois ja tilalle hermostunut nopeusmittarin kyttääminen myös niillä jotka pyrkivät sitä 80 km/h nopeusrajoitusta noudattamaan. Tilastoihin varmastikin saatiin merkittyä, että keskinopeus tippui 3,6 km/h ja tämän takia kuolemaan johtavia onnettomuuksia tapahtuu 1,7% vähemmän tjsp. Jos tarkoitus oli saadaa autoilusta tuskallista niin kokeilu onnistui, niin ja olihan poliisisoittokuntakin avustamassa valokuvien käsittelyssä. ;D
mikä muuten mahtaa olla raskaitten ajoneuvvojen osuus noissa tilastoissa, kun tuntuu nykyään sattuvan ihan törkeän paljon noita rekka vs. henkilöautokolareita :-\
Voin kattella tarkemmin ku pääsen kämpille. Tuohan on vain yhden kuukauden otos joten ei siitä kannata kaikenkattavia johtopäätöksiä tehdä. Muistelisin että 1 tai 2 noista 26:sta oli että kuorkki olis ollu syypäänä tai vaikuttamassa onnettomuuden syntyyn. Jonkin verran raskaalle liikenteelle tulee onnettomuuksia ku joku 5AATANAN URPO päättää tappaa ittensä ajamalla rekan keulaan. Tällainen tapaus oli myös viime tammikuussa, ja oonpa kerran paikan päälläki joutunu todistamaan. Ei jääny Sierrasta jälelle ku peräkontti.
Tuo on tosi surullista kun joku päättää päivänsä ajamalla vastaantulevan keulaan, usein mahd. ison auton. Sama se sille kamikazelle mut jahka vastapuoli selviää hengissä tilanteesta ni tälle tulee elinikäiset traumat/kuntoutus.
