Monen olen kuullut sanovan, ja itsekin olen samaa mieltä, että jos tuo ryssä olisi kopioinut vanhakoppaisen Forest-foxin, ja olisi ollut myynnissä n.5000€:n hinnalla, kauppa kävisi vilkkaana.
Sillä pääsee pois ominavuin, yhden skiidun keulasta tukivarret solmuun kiveen ajaneena tiedän sanoa kokemuksesta. Joten nää spekuloinnit musta tuntuu menetelmällä voi jättää omaan arvoonsa... Enemmän minua huolettaisi kuskin kunto mällin ajamisen jälkeen kuin joku hikinen tukivarsi tai ohjauskulmat...
Ihan mielenkiinnosta oisin kysyny, että mikä siinä vanhemman mallin ForestFoxissa on parempaa tähän uudempaan verrattuna, vai onko? :
No vanhemmissa oli 377Rotax ja taas näissä uudemmissa on 443Rotax jossa pitäisi olla hieman enemmän tehoa, sepä niissä taitaa olla suurin ero.
onko ne 443 koneet sitten kestämättömämpiä kuin 377, vai miksi ne pitää niitä uudempia niin huonoina vai onko niissä niin suuri painoero?
En ole f-fox expertti, mutta jotenkin minulle käteensopivampi(ketterämpi), sekä pienempi kulutus+ hiukan nopeammin toimiva pakki(mutta kaukana 1-mallin 5900:n synkron vaihteensiirrosta).
Olen myös tuolla linjalla että aika kuultaa muistot. Jos puhutaan tänäpäivänä ummenajokkaasta siis sellasella jolla pääsee ja joka etenee niin EI todellakaan mainita samassa tekstissä forestfox tai 5900!! Hyviä pelejä muinoin mutta tosi on että aika on ajanut ohi ja lujaa!! fox on kyllä vieläki hyvä peli esim. poromiehille vastaaville mutta äläkää sekoilko ummenkulku hommista. Se fox tahi 5900 ei tänäpäivänä mene edes samalle suunnalle kuin esim uudempi st600 saati summit. Kokemuksella voin kertoo että kun oikee keli sattuu niin 503 varustettu 59 sammuu ummelle ku ei jaksa kulkee, sitte tehdään 600st jälkee... ja kun sitä lunta on tarpeeksi ja sen rakenne sopivaa nii sinne on myöskin turha tarjota jotain kapeatelasta crossöveriä, se menee sen 10m-500m kunnes kone laukee tai se kaivaa pystyyn. Sitten jos se överi sattuu menneen sielä niin se on kaasu pohjassa ja kävelyvauhtia jolloin bensa loppuu 10km sisään. Ummella siis oikeella ummella on yks yleiskelkka ja se on 600st tai ehkä 600yeti. Tekniikka on hienoa mutta moniko kelkkailee paljon oikeesti sielä missä ei ole ketään, tällä foorumilla ei varmaan kukaan! Tarkotan tällä sitä että kyllä tuo nykytekniikka on toimivaa ja uskaltaa lähtee kauemmaskin. nämä akun loppumiset yms jutut on ihan ääripäästä haettuja juttuja. Aiheen vierestä ehkä mutta sanoinpa nyt sitte. Lopuksi toivotaan ettei näiden yllämainittujen hyötykelkkojen valmistusta lopeteta.
Eriä mieltä myös Nalle.. Itse olen nyt tänä talvena työnnättänyt omalla STllä reilut 2000km. Tämän lisäksi firman vastaavanlaisella STllä noin 1000km. Kyseinen malli on osoittautunut kyllä varsin erinomaiseksi kulkineeksi. Ja miksipä ei olisi. Sehän on yksinkertainen, tehokas ja varsin pystyvä peli. Ainoa, mikä sitä vaivaa on paino ja leveys, eli kaksi valitettavan pitkää miinusta. Viimeisimmällä reissulla päästelin pitkin Inarin kuntaa, käsittäen Lemmenjoen kansallispuistoa, sekä pitkiä selkosia reitittömillä alueilla. Osin kannikossa, miltei paljaalla maalla ja osin, yllätysyllätys, ihan kelvollisessa umpisessa.. Sillä erotuksella tosin, että umpinen oli kuomulle asti ylettyvää kantamatonta sosepaskaa, eli suhteellisen epäkivaa materiaalia. Noh, enivei, kelkka kyllä kulki, kun sitä osasi ja muisti käskeä. Meneehän se, kun on tuhottomasti tehoja ja lähtöjä. Ja jos meinasi puhti loppua, niin vaihdekeppiä puistelemalla löytyi lähtöjä ja herkkyytä vielä tuplasti enemmän. Vaan kyllä täytyy edelleen myöntää, että vanhaa pumppukeulaista, kanttimallin 5900sta tuli ääretön ikävä noissa olosuhteissa. Kyseisellä pelillä ei todennäköisesti olisi ollut minkään valtakunnan vaikeuksia edetä kyseisenkaltaisissa maastoissa ja olosuhteissa.. Itseasiassa ainoa, missä olisi tullut turpiin, olisi ollut siirtymätaival Inari-Ivalo, järvenselkää paahtaen. Tuohon viestissäsi esittämään kysmyseen: "Tekniikka on hienoa mutta moniko kelkkailee paljon oikeesti sielä missä ei ole ketään, tällä foorumilla ei varmaan kukaan!" Vastauksena: Ainakin meikäläinen.. Tai noh, olihan siellä samaan aikaan eräs toinenkin kelkkailija, tosin samanlaisella STllä, kuin minäkin. JA sen akun loppumisen "ääripäästä" kertonee se, että minä olen henkilökohtaisesti päässyt todistamaan kyseistä "äärioiretta" muutamaan otteeseen... Taidan siis olla oikea "Äärijätkä" Ja ainakaan niillä kerroilla ei SDIllä olisi aivan poskettoman pitkää matkaa taivallettu (työntämällä ;D) ilman hinauskelpoista kelkkaa.. Sanotaan, mitä sanotaan, niin nykysuuntaus työkelkkojen painon kasvattamiseksi on surkea juttu. Siinä, missä urheilukelkat kevenevät, työkelkat lihovat. Tuossa puolen viikon reissulla tuli mieleen, että jos Yeti 600seen laitettaisiin kaasarikone ja pumppukeula, sekä kevennettäisiin kyseistä vekotinta riittävästi (n.40-50kg), niin voitaisiin kenties puhua maastokelpoisesta kelkasta.. Puhumattakaan, jos Yeti550selle tehtäisiin samanlainen temppu. Niissä voisi vielä piillä Lynxin ase olemassaoleville hyötykelkkamarkkinoille.
Nalle puhuu asiaa... Minä olen ajellu tämän talven kilometrit -84 5900 ja hyvin on pärjänny ei oo yhtään kertaa jättäny matkan varrelle(paitsi eilen ku bensa loppu ;D) ja muutenki on pelannu huvin umpisessa.. hyvä esimerkki oli tuossa kuukausi takaperin kaverin kanssa olin tunturissa ajamassa minulla 5900 ja kaverilla yeti 600. Järven selällä kaveri vei ja mie vikisin :-\ mutta ku mentiin metsään ja kunnon umpiseen alko 5900 jättää yetiä, huomas selvästi kuinka keviämpi oli 59 viiä ummella mitä yetiä. Matkalla tunturin laelle 5900 otti osumaan kiviin mutta ei ollu moksiskaan toisinku yeti kaikkineen tukirautoineen oli ihan solmussa kotia päästyämme. Toinen että uusiin kelkkoihin varaosat maksaa ruhtinaallisen paljon verrattuna vanhempiin classikoihin... taispa yeti kuskille tulla vajan puolen tuhannen remppa muutamasta kivi kontaktista :-\ vähän on kyllä offtopickii mutta whatever Olen kokeillut myös uutta adventure v800, kyllä voimaa tuntu olevan ja muuten hyvä mutta esim kääntyvyys oli ummella surkea verrattuna 5900..... foxi on täälä takamailla sen verran suosittu että toivotaan että lynxin miehet tulee järkiinsä ja jatkavat foxin historiaa
Makuasia visiin. No en lähe tinkaamaan sen kummemmin mutta en tarkoittanutkaan sitä punkiertoa koivikossa tai tiheessä kuusikossa, jossa se foxi on varmaan nopee, kevee, helppo ja vaikka mitä vaan tarkoitin yleispeliä. Jos menet metsän niin sillä 600st päässee, jos tulee järvisiirtymä, sillä st600 pääsee hyvin vieläpä mutta foxin kanssa kyllä sellanen pitkähkö järvenylitys tuottaa tuskaa, tietty varmaan pääsee. Ja sitte se fööni näin keväällä........no "hiippailemalla" kyllä toimii. Omalla kirjotuksella haenkin sitä sellasta "kelkka moneen menoon" enkä sitä mikä kulkee lujiten tai on kevein.Mielestäni kuitenki aika kuultaa muistot ja joilleki esim. se vanha et yamaha on se kaikkein mahtavin meniä. ;D Mielestäni kuitenkin foxi on yliarvostettu ummenkulkuominaisuuksistaan. Niin ja nuo Markkoon kääntyvyydet yms on sitte sellasia säätöjuttuja. Nalle,moniko sielä metässä on kuitenkaan niin yksin ettei mitään apuja ole? Onhan tuo "hieno tekniikka" mahdollistanut myös sen nokialaisen mukana kuljettamiseen, eli se tekniikka on mukava joka osittain mahdollistaa myös sen modernin ruisku tahi 4t kelkalla ajelun sielä kairoissa. Näin tästä aiheesta eikä enää siitä senkummempaa.
Joo.. Eihän tämä nyt tinkaa kummempaa ole. Perustelet mielipiteesi mielestäni hyvin ja uskon, että ST600 toimii kuvailemissasi olosuhteissa vallan mainiosti.. Tai ei kai se uskon asia ole, sillä kokemusta alkaa tuosta STstä jo olemaan ihan omastakin takaa sen verran, että tiedän tuon olevan pystyvä peli. Vaan se, mikä itseä huolettaa todenteolla, on, että noiden maastokelkkojen tuotekehitys tuntuu pysähtyneen tuossa 2000 -luvulle tultaessa. Varusteiden ja tekniikan puolestahan nuo ovat kehittyneet äijäharppauksin, mutta samalla on mainitsemilleni keveydelle ja ketteryydelle annettu päin korvia. Markkinatalouden myllerryksessä on varmasti melkoisen haastavaa tuoda markkinoille sellaisia kelkkoja, jotka menevät kaupaksi ja jotka ovat kustannustehokkaita valmistaa. Nähtävästi kapealle, kevyelle ja yksinkertaiselle leveätelaiselle ei ole markkinoita. Sehän on jo tiedossa, että muutaman kymmenen kappaleen vuosimyyntiä varten ei uutta mallia kannata lanseerata, tai edes pitää vanhaa tuotannossa. Senverran kovia juttuja nuo myyntiluvut vissiin ovat. Vaan tuntuu silti oudolta, ettei BRPltä ole tullut juurikin tuollaista Yetistä jalostettua, kevyempaa kulkinetta.. Samoin, kun on ihmetyttänyt se, että minkä ihmeen takia Yeti todellakin painaa noin älyttömästi. Painon lisäystähän tuohon ST -runkoon verrattuna on yli 20kiloa ja se on mielestäni jo tuhottoman paljon. Toki, kaipa tuo painonlisäys on mennyt juurikin ST -rungon heikkojen kohtien tilkitsemiseen. Yllätyshän ei ole, että Yeti kestää esimerkiksi pitkittäistuykivarsien kiinnityksiin kohdistuvia tällejä STtä paremmin.. Vai olenko ymmärtänyt väärin? Noh, jokatapuksessa, otsikon mukainen huhu on täyttynyt kahden kolmasosan verran, eli molemmat STt ovat historiaa.. Enää on Foxi jäljellä ja sekin todennäköisesti poistuu kaudelle 2009.. Ja tämä ei ollut tieto, vaan sivistynyt arvaus. Ja pikku lisäyksenä vielä senverran, että varmaankaan kovin moni siellä syrjässä ei yksin ajele.. Mutta sitten, kun joutuu ejelemaan, niin todennäköistä on, että tarpeeksi syrjässä ei edes Nokialainen pelitä. Niitäkin paikkoja on tullut koluttua tänä talvena.. Ja sieltä se pitkä matka on taapertaa. ;D Noh, seuraava Nallen projekti taitaa pyrkiä paneutumaan juurikin tähän ummenkulkemis juttuun ihan tosissaan..
Taitaa ne pitkittäistukivarret olla samat st- sekä Yetimalleissa.Se, moniko tarvitsee kunnon vaarannousijaa ja puunkiertäjää, niin vastaus on, että yllättävän moni. Kyllä korkeaharjaisella matolla ja suurella moottoriteholla(nestejäähdytyksellä) saadaan tietyt ominaisuudet, mutta mutta..Pienempien mallisarjojen valmistuksen kannattavuus on monipiippuinen juttu, Ei Volkswagenkaan saa Phaetonilla voittoa, mutta imagon kannalta ko. malli on hyvä juttu. Samoin olisi Lynxilläkin pidettävä jo imagon takia mallistossa sen tyyppisiä kelkkoja, joilla se on hyvän maineensa alunperin saanut..
Jos verrataan vaikka nyt 5900 ja yetiä. 59 kääntyminen mettässä ja ummella muutenki suurimmaksi osaksi tapahtuu kallistelemalla mutta yritäppä kallistella 320kg kuivamassan omaavaa usein yli 400 kilosta(bensoineen kuskineen)(5900 260kg) yetiä samallalailla :-X . Kyllä suksipaineen säätäminen auttaa ohjauksen raskauteen mutta kuiten 59 herkkyys on omaa maata . Armeijan nykyset kelkat ovat 5900, miksiköhän? oisko syy hyvän etenemisen ummella ja muissa vaativissa olosuhteissa, yksinkertaisuuden ja suht kevyt kelkka osa syynä.. kyllä varmaan armeijalla olis varaa satsata uuempiin ja monimutkaisempiin kelkkoihin mutta aika paska homma jos vaikka rintamalla kelkka sammuu pienen sähkövian vuoksi vanhassa vara parempi ps. meinaako janneR että yetin solmulla olevat tukiraudat olis pieniä säätöjuttuja eipä 5900 tarvi sellasia sääellä ;D ;D
Niitä armeijan kelkkoja ajaa räkänokat jotka on just päässy kotoa miestenkouluun. Katoppa mitä pv/raja/metsähallitus esim. on alkanu käyttään, ja varmaan ajavat sielä metissä.
nonii mutta aika kauan on menny että on alettu vaihtaa uuempaan ja silti nykyset armeijan 5900 on käytössä ja uskon että vielä piiiitkään
Lukaseppa AnttiO tuo rimpsu ennenkuin lähdet alasampumaan asioita... Umpisessa ajamisesta ei ole tingattukkaan.
Tukivarret kyllä, mutta miepä tarkoitinkin tuota runkoa, jonne ne tukivarret kiinnittyy.. STssähän on käsittääkseni (kuulemma) tuo runko sen verran heikompi, että sulakkeenkin pitää olla aika periksi antava. Jotenkin meikäläisellä on sellainen käsitys, että Yetissä ei rungon puolesta tarvis käyttää ihan noin hepposta pitkittäistukea, vaan vahvempikin toimis.
