Mitä nyt tyhjä talousreki perässä mennessä ja tullessa muutamia kymmeniä mateita. ja ison järvenselällä pakkasten aikaan kevyt keli. Tuo em. kelkan kulutus ei ole poikkeus, vaan sääntö(40-50l/100km), koska näitä on tiedossa paljon.
Hyvät Olli ja Jani. Jos sitä kelkkatestiä ei ole vielä tänä keväänä tehty valmiiksi, ja aiotte sen syksyn lehteen tehdä, niin kysympähän vain: missä ajatte? Syksyllä kun lumet on vähissä. Ja jos olette jo tehneet sen valmiiksi, niin voisko ajaa lisää? Niitä mitäänsanomattomia työkelkkavertailuja olen katsellut 25 vuotta eri lehtien tekemänä. Niissä on ollut aika vähän kuluttajalle uutta viestiä. Ainut " hyötyjä " on ollut sen kyseisen testin " voittaja ". Häpeilemättä käytetään sitten mainoksissa testivoittajana seuraavaan testiin saakka. Kuulostaako tutulta? Eiku pottuja syömään!! Ja baanalle.
Okei.. Tungetaampa nyt lusikka jälleen tähän soppaan, kun on jo tullut hämmennettyä pariin otteeseen. Tuosta ST600sen kulutuksesta voinen sanoa jo lonkinlaisella kokemuksella jotain. Eli työpaikan STllä on nyt tähän mennessä jauhettu tämän talven aikana noin 3000kilometriä.. Keskikulutus on muistaakseni ollut noin 21l/100km, eli ei todellakaan pahoja lukemia. Ajo on käsittänyt niin umpisen rämpimistä (onko tänä talvena sitten päässyt oikeasti rämpimään, on eri asia), kuin reitillä paahtamistakin. Tukkirekeä sillä ei ole vedetty, eli senkin vuoksi kulutus on se mikä se on. Omalla STllä olen ajanut reilut 2000kilometria ja keskikulutus on ollut noin 20l/100km, eli liki samoihin olen päässyt. Sitten noiden työkelkkojen testaamisesta senverran, että mikäli testiä alettais todenteolla väsäämään, tulisi siihen ottaa jokaisen merkin tarjoamat työkelkat, luonnollisesti. Lisäksi testiin tulisi ottaa ne pari vanhaa legendaa, joista jo aiemmin mainitsinkin. Testi tulisi toteuttaa siten, että siinä nimenomaan painottettaisiin työkelkkojen ominaisuuksia. Reittiajossa käsille tuleva tärinä ja ajomelu täyskaasukiihdytyksessä ei mielestäni ole niitä painavimpia arvosteltavia asioita, vaan se, kuinka kelkka etenee yksin, kaksin, ummessa, jäljellä, tyhjänä, taytenä, reen kanssa ja ilman. Joillain pintapaineiden mittauksilla ei olisi merkitystä, mutta sillä kylläkin, kuinka kelkka pysyy lumen tai sohjon pinnalla. Onko kelkan rakenne kestävä, luotettava, ja järkevä vai onko siinä joitain käsittämättömiä, ulkonäön vaatimia lapsuksia? Onko kelkka hallittavissa niissä olosuhteissa, mihin sillä joskus voi joutua ihan aiheesta ajamaan? Onko se kevyt, painava vai perkeleen painava? Mahtuuko sillä risukkoon ja jos ei, niin miksei ja tarviiko sillä ylipäänsä mennä risukkoon?? Minkälainen tekniikka kelkassa on, eli tarviiko mettäkämpällä -42 asteen pakkasessa jännittää aamullista starttia? Onko kelkka huollettavissa ja jos ei ole, niin miksei? Ylipäänsä, Onko kelkasta OIKEAKSI työkelkaksi, vai onko se vain citymaasturin jäljitelmä???? Kiitos ja Anteeksi
Täälläpä on hyvät turinat, jatkakaa samaan malliin. Tätä on mukava lueskella vaikka työkelkat ei sinänsä olekaan lähellä sydäntä. Tuosta "työ"kelkkojen kehityksestä sen verran että ite olen kanssa ihmetelly ku ne on kokoajen menossa enemmän ja enemmän tuommosen ns. luxustouringin ja työkelkan yhistelmäksi. Asiasta mitään tietämättä väittäsin, että tuommosella jollain 1300ccm nelari yetillä ei hirveesti ummessa edetä. :
Minäkin sain säädettyä st550:n sellaiseksi, että viimeinen tankillinen meni 19l / 100km ilman rekeä/pulkkaa, mutta huoltomiehen mukaan noilla säädöillä ei kestä pitkään.
Itseasiassa tuo nelitahtisuus ei välttämätt oliskaan ihan niin huono homma, kuin on annettu ymmärtää. Itseasiassa itsekin olen nelitahdin mollaamiseen syyllistynyt. Aivan nykyisenlaisena en nelitahtia ole valmis ainakaan hullunlailla ylistämään, mutta antakaahan kun esitän ideani. Eli otettais yksi työkelkan runko, joka olisi Yeti rungosta kevennetty versio. Runkoon istutettais LTS -keula ja RCG -alusta.. Tai miksei vaikka PPS.. Muoveista tehtäis Yetin muoteilla mahdollisimman kevyet. Koneeksi otettais puolipuristimilla varustettu V800, johon laitettaisiin vaihtehtoinen käynnistin. Tuo käynnistin vois olla vaikka maliia kampi.. Valitettavasti ruiskut jouduttais korvaamaan jollain hyvin toimivalla kaasarilla, eli koneen virrantarve saataisiin tällöin mahdollisimman pieneksi. Toki kelkassa olisi sähköstartti akkuineen, joten jokainen startti ei kampea vaatis, eli kampi olis ikäänkuin sähkökatkoksia varten. Sitten tietysti olis ne perinteiset, eli Syncron laatikko ja silleen. Ideahan ei siis olisi mitään muuta, kuin 800Yeti pumppukeulalla, 50cm matolla ja yksinkertaisemmalla, tarpeenvaatiessa ilman sähköä käynnistettävällä myllyllä, sekä roimasti keveämmällä rungolla. Ei muuta ku idea BRPlle ja jälleen kerran mallinimeksi Nalle -edition. ;D
Ja 82cm:n raidevälillä ja ensimmäisen 5900-synkron vaihteensiirrolla ja oikean puolen kahvaan toinen jarruvipu.
taitaapa olla jarrut neste jarrut, joten mitähän hyötyä siitä ois? paineet karkaa/tulee ilmoja, niin kait se toimi toinenkaan?` vai meinasitko, että vaijjerijarru?
Loppusko ne vaan yksinkertasesti siksi ettei ole enää niin paljon myyntiä ko. malleilla? ??? Näkyy poromiehillä ainaki täälläpäin kovasti yleistyvän eri merkkien 2t-mountainit/cross-overit, kylläpä niilläki ryömittää heinäpaali reessä pienillä voimalinjan muutoksilla, ja kaskothan on sitä varten jos&kun muoviläppäset lentelee, tulee eturunkoon vekkiä ja tukivarsiin uutta muotoa ku lepikkoa taittaa. ja tuon 550:n kovaruokasuus ja luotettavuusongelmat tainnu vähän pelottaa ostajia ja kallistaa st600:n ostoon. Kunhan mutuilen.
..Poromiehistä puhuin siksi kun tuossa Foxien menekkiä seuranneena niitä ei juurikaan tavallinen pulliainen osta, harvoin tulee missään vastaan foksia jossa ei olis 30metriä paalunarua tavaratelineessä, heiniä, poronkarvoja ja jäkkälää ilmanputsarin oravasihdissä, sammutusnappi poistettuna, niitattua tuulilasia ja jesseteipillä polven kohalta paikattua penkkiä.
Maunusjokke puhuu kyllä asiaa.. Eli markkinataloushan se nimenomaan on, mikä jyllää. Kai niille jokaiselle malliston kelkalle on laskettu sellainen vuotuinen myyntitavoite, että siihen pitäis päästä. Ja jos ei päästä, niin kyseisen kelkan valmistus lopetetaan. Luulenpa, että esimerkiksi juuri Foxi on ollut niitä vähiten myytyjä Lynxejä viimeaikoina... Olkoonkin, että juuri Foxin kaltainen kelkka hommataan juurikin tarpeeseen. Eikä siinä mitään. Jos ei mene kaupaksi, niin lopetetaan pois. Se vaan, että kun kaikki valmistajat vetävät nuo hyötymallit pois markkinoilta. Muuan vuosi sitten oli esimerkiksi viranomaisilla varaa mistä valita. Oli 5900sta, STtä, Skandikkia, Viikinkiä, Widetrakkia, Bearcattia ja niin edespäin. Nyttemmin, muunmuassa tuntemieni rajavartijoiden kanssa keskusteltuani, pojat ovat ihan aidosti osoittaneet huolestuneisuutensa oikeiden työkalujen katoamisesta markkinoilta. Vielähän noilla tähänmennessä hankituilla vehkeillä muutaman vuoden pärjää, mutta mitäs sitten, kun ne loppuu? Viimeksikin kuulemma muuan tonninen nelitahtiYeti aiheutti päänvaivaa, kun moottorinohjauksen varovalo syttyi helevetin kaukana kaikesta.. Vaan mitäpä tuossa paljon muuta voi, kuin ajella kelkka kotia ja toivoa että kestää. Käynnistyvyys heikkeni joka startilla, mutta eihän sille mettässä kukaan osannut mitään alkaa tekemään. Ainoa, mitä ihan oikesti saattoi tehdä, oli tarkistaa sulakkeet ja johtoliitokset.. Ei hyvä. ???
Vaan onpa taas ihan pakko kirjuutella, kun tuli loppuviikon aikana paahdettua pitkin liiemmin ajamattomia selkosia STllä n. 400kilometrin verran. Kaveri ajeli myös samanlaisella pelillä, paitsi, että siinä oli vuotsolaiset keulassa. On se vaan kaikesta huolimatta aivan älytön vekotin etenemään tuolla lumessa ja tunturinlaidoissa. Toki, leveys ja paino tekevät STstä kohtuu raskaan käsiteltävän, varsinkin nyt, kun hankikanto alkaa pikkuhiljaa pettämään. Tietyn rajan jälkeen kelkka hakee kuusenpersettä kuin pystykorva, joka merkkailee reviiriään. Onneksi moiseen syökyilyyn löytyy iso apu tuosta oikean käden peukalon seutuvilta. Ja se mikä ominaisuuksissa hävitään, otetaan ajotaidolla takaisin, eiks je??? ;D Eli kaikenkaikkiaan aivan älyttömän pystyvä peli. Puhumattakaan siitä, että tuon kokoiseksi pillariksi polttoaineenkulutus on aivan olematon. Noinkin raskaassa kelissä, pulkka perässä, kelkalla voi huoletta päästellä noin parin sadan kilometrin huikosia tankillisella. Ja se on minusta jo aika paljon. Nyt muuten joku huhu kertoi, että vielä ens talvena ST600sta saisi kauppiailta ostella.. Onko niitä lie tehty senverran paljon, että voidaan kauppailla ylivuotista mallia uutena?? Voisko joku tämän "kaverin myyjältä kuuleman huhun" vahvistaa tai kumota, eli onks tietoo??
Joo, vaikka olemme paljon kritisoineet tuota st:tä, niin onhan se mainion muikea peli(lainaus auto-ohjelmasta)
Ja kovasti meilläkin ollaan sitä mieltä että GL360 on ainoa oikea. Ei nimittäin Fox pääse lähellekkään sitä maastossa. Toinen hyvä peli on tuo Ski-Doon Tundra 300 kun alusta on jatkettu 4-metriseksi. Sillä jo jotain tekee, mutta siitä tahtoo vain loppua paukku kovin pehmeässä. 360 menee eikä meinää ja sillä pääsee tieässäkin taimikossa. Ike
Jep, aika vakuuttavasti tuo GL360 kyllä eteni mitä vkl tuli kokeiltua Uudemman mallin foxikin on ollut talossa, menihän sekin mutta on tuo 360 huomattavasti kevyempi ja kapeampi keulasena mahtuvaisempi ryteikössä. Eilen tuli käytyä 08 malleja kattomassa korteniemellä, katoin sitä rangeria että voi olla (nykymallistosta) kohtuullisen pystyvä kampe sekin ummella. Raideväliä ovat vielä kaventaneet rangerissa 07 mallista, painoeroa ei esitteen mukaan nykyseen foxiin ole kuin 10kg.= ranger240kg foxi230kg. Tältä pohjalta en ihmettele että foxin valmistus on uhkaa loppua :
Ainakin tossa hinnastossa, jonka bomban rout shousta hakkiin, niin komeili muutamia työkelkkoja perässä merkintä -07. En kyllä muista mitkä siinä oli.
Aivan. Se Rangeri ilman tuplapenkkiä ja kahvoja. Roiskeläppä kans pois, keulaan Vuotsolaiset, alle kunnon 8mm pohjapanssari, niin alkaa olemaan aihiota valmiina. Ike
No jatkanpa sitten minäkin, kun muutkin. Ja offiksi menee tottakai tämäkin... ;D Noihin runkomateriaaleihin tekis mieli kohdistaa seuraava välikysymys... Eli mistä ihmeen pellistä nuo nykyiset kelkat oikein väännetään, kun tuntuu että esim. ST600sen rungon heikkolenkki asustaa juurikin tuolla pitkittäisten tukivarsien takapäissä. Eikö sinne juuri kukaan ole keksinyt väsätä jo valmistusvaiheessa vahvikkeita? Vai onko se sittenkään ihan niin heikko, kun on annettu ymmärtää? Nuo tukivarrethan on tunnetusti paskapaperia, eli sulakkeen virkaa ne siellä hoitelevat. Tulee vaan väkisinkin mieleen nuo vanhukset, joissa suksien kiinnitys oli vain ja ainoastaan olkavarressa ja siellä olkatapin holkissa. Ei ne sieltä kovinkaan velposti ratkeilleen, vaikka kiinnityspisteen ja pohjaraudan välinen matka on jo melko iso, aiheuttaen melko helposti kohtuuttomankin tuntuisia vääntörasituksia.. Ei sillä, että vanhaa latikeulaa olis kovin kummoinen ikävä, mutta ei ne minun tietääkseni ratkeilleet.. Ainakaan kovin helposti. Sikaahan noille vehkeille on aikainsaatossa annettu oikein urakkaluontoisesti. Ensimmäisten LTSsien mukanahan vissiin seurasi peräkärryllinen tukilappuja, mutta toisen tuotannon LTSsäthän vissiin kestivät jo kohtuudella. Samoin tulee mieleen, että edelleenkin se vanha 5900nen painoi n. 250kiloa. Materiaalia oli paljon, että vehkeet kestää, mutta silti puntarilla ei tarvinnut hävetä vähääkään. Edelleen entisissä oli lasikuitukuomut, sunmuut painavat kilkkeet.. Tätä kun vertaa nykypäivään, jossa kuomut väännetään jostain lasikuitua huomattavasti keveämmästä muovista, pohjamuovit pellin sijaan muovista ja muutenkin materiaalivahvuuksia on parantuneen laadun vuoksi voitu vähentää ja siten keventää, niin ei oikein mahdu meikäläisen kaaliin tuo yletön painoero. Otetaampa vaikka verrokiksi vanha putkikeulainen laatikkomallin viisysi ja ens vuoden 550Yeti. Molemmissa runko on teräslevyä ja moottorina puhku viissatanen. Silti painoeroa on yli 50kiloa. Yetissä pitäis telastossa olla vähemmän tavaraa, kuin edeltäjässään.. Samoin sukset on muovia, painavaa lasikuitua ei ole käytetty missään kohtaa ja silti painetaan sikana. Ei mahdu Nallen ajatusmaailmaan. Joku kelkkateknologiaa paremmin ymmärtävä vois joskus tuon eron selittää..
