Ei jaksais.. :-\ Noh, lukasimpa silti. Kommentoinpa pari tekstiä, ihan rauhallisin mielin. ;D JanneR ->"Nalle,moniko sielä metässä on kuitenkaan niin yksin ettei mitään apuja ole" -Monestikki, erämaassa ei aina kuulu kännykkä ja sillon osaa arvostaa luotettavaa kelkkaa. JanneR ->"Tekniikka on hienoa mutta moniko kelkkailee paljon oikeesti sielä missä ei ole ketään, tällä foorumilla ei varmaan kukaan!" -Ohan näitä eräjormia montaki.. Ja kaikilla taitaa olla oma mielipiteensä siitä mikä on paras umpisessa. Sehän nyt on selevä. Riippuu tietenki olosuhteista, meijän perällä nuo kaks (foxi ja 59) on ne legendat, pitää olla pitkä tankin kantama ja päästä hissuttelemalla risukoissaki. Ei herneitä kellekkään jookosta.
Ensimmäinen tykkää äidistä toinen tyttärestä ja kolmas molemmista, sekä mummosta. Jonkun verran joskus" ainakin osalla mainutuista malleista ajaneena oma mielipide on ettei kaikkea voi saada samaan pakettiin. Tässä olen kuitenkin JanneR:n kanssa samoilla linjoilla, kyllä ST600 on aika loistava yleispeli. Toki on se hieman painava ja vaatii riuskempia otteita eli sopivassa kelissä ja maastossa on sillä ajaminen hieman mäikkäämistä. Painoa voi onneksi hieman paikata teholla ja ajoharjoitelulla. Se on kuitenkin annettavissa anteeksi sen vuoksi kuinka hyvin se sopii työkelkaksi letkeään retkeilyyn. Verrattuna nimenomaan foxiin ja vanhempiin pumppukeula 59:hin, ne voivat olla keveämpiä pyöritellä umpisella, mutta reitillä niillä ajaminen on jotain karmean ja hirveän väliltä. Varskinki jos taakse istuu matkustaja. (Kysykää vaikka Ikeltä, jos ette usko minua) Leveys on hieman kaksipiipuinen juttu: Kelkasta tulee vakaampi, mutta vastaavasti se on raskaampi kallistella pitkin koivikkoa, noin referoidusti. No pakkoko sillä 20 senttiä leveämällä on yrittää tukkeutua samaan rakoon mistä kapeampi on juuri ja juuri sopinut, kun vieressä olisi rako josta sopii helpommin. Silmä oppii katsomaan mistä sopii ja mistä ei. Ja enemmän ajaneet saattaa jopa osata katsoa jo pari tulevaakin rakoa eteenpäin, vähän niinkuin shakin maailmanhuiput jotka on pelanneet koko pelin mielessään jo ennen ensimmäistä siirtoa. (Ja tuon edellisen tarkoituksena ei ollut arvostella kenenkään ajosilmää, vaan koitan sillä yleisesti selventää tätä niin epäselvää kirjoitustani) Eli lopuksi todetaan seuraavaa: Ikävää on jos viimeisten oikeiden työkelkkojen valmistus lopetetaan. Itse pidän yleisesti parempana uudempaa ST:ä kuin vanhempia lynxin työkelkkoja, kuitenkin kaikissa malleissa on puuteensa. Jokainen omalla kohdalla tarkastelkoon mitä ominaisuutta pitää tärkeämpänä kuin jotain toista. Ja tarpeen tullen muokaillee sitten kelkkaansa sen mukaan. Ja kyssäri: Oikesti kuinka paljon on enään olemassa kelkkailijoita jotka ajvat kaikki ajonsa pitkin umpihankia äärimmäisen rankoissa olosuhteissa kaukana GSM-verkosta sekä muista kulkijoista? Vastaan jo itselleni; aika vähän. Esitelkää minulle sellainen kelkkailija, tarjoan heti välittömästi munkkikahvit. Ja AnttiO:lle: Ei ne ihan oikeasti, siis aikusten oikeasti, mitään pikkuruokasia ole nuo teijän perän legendatkaan. Tässä väitän että uudempi hakkaa kulutuksessa nuo 100-0. Ja ei nämä uudet, vaikka raskaampia ovatkin, mitään panssarivainun uraa sinne hankeen tee. Ainakaan joka kelillä ;D. Teräshanki, teräshanki Muistaakseni Nallea lainaten kiitos ja anteeksi
Hebe ei oo tainnu käyä täälä päin jossa semmosia "risukkoja" riittää minkä välissä ei mahy st menenään verrattuna foxiin tai edes 5900.. kyllähän se väli saattaa löytyä st levyisillekkin mutta kuinka kaukaa verrattuna mistä vanhemmat menee ja siinähän sitä bensaaki säästää kun ei tarvi kierrellä vaan suoraa läpi ;D ;D
Njoo, en tiedä minkälaisia viidakoita siellä teilläpäin on sitten. Onhan tuota päässy/joutunu ajelemaan kaikenlaisissa olosuhteissa ja maastoissa. Sen verran vielkä sanottakoon että ST on aika tarkasti 15 senttiä leveämpi kun foxi, 59 oleilee sitten tuossa välissä. Eli ei loppujen lopuksi niin kauheasti leveämpi, saman verran foxi on leveämpi vanhoja 300/377R nordikkeja. Pikkupuut taipuuki tuon verran tarvittaessa ;D. Eri asia sitten raaskiiko kelkkaparkaa raiskata sillai. Eikä se semmosessa risukossa ole herkkua ajaa millään. Kuten tuossa jo mainitsin, jokainen hommaa omien mieltymystensä ja tarpeidensa mukaisen kulkineen.
Tokitoki, uuetki voksit on aika h*lvetin kovaruokasia sanovat ne jotka työkseen ajavat. Aika kultaa muistot ja legendat on legendoja.. Muttamutta.. Kairassa tulee semmosia tilanteita että pitää päästä jostaki kurukosta ym väkisin ylös, semmosessa paikassa ei oo kiva kun on risukeula ja se ottaa tälliä. Näillä "vanhan kansan" kelkoilla kärsii rysyyttää tarpeen tullen aika kovaa ennenkuin alkaa tulemaan vauriota. Entäs joku uusi rangeri, sei paljon tartte osua petäjään niin on puoli kelkkaa paskana.. Toki on niitäkin jotka kiertää ne pahimmat paikat, minä en ole semmonen ja siksi suosin vähän kestävämpää kelkkaa. ;D Meilläkin perheessä yks 600st (2004) ja hyvä kelkka son, ei siinä mitään. Pitoa ja tehoa on mukavasti ja erinomainen ajella, jopa kevyt ohjattava. Monissa paikoissa hakkaa vanhan 59:n keviästi, mutta sitten on taas niitä paikkoja jossa 59 on niskan päällä. Tuohon st:een ku laittais tolppakeulan niinku 59:ssä niin sanoisimpa että paras iso työkelkka. Kun ei täälä mitään reittejä pahemmin ajella niin se "risukeula" ei oikein pääse oikeuksiinsa. Molemmat tukivarret jo kerran taittunu vaaran kylessä kaahottaessa, eikä tosissaan oo ollu pahoja tällejä! Jos ois suora tukivarsi niin ei mitään mutta tämä kaarevan mallinen on aika sekundaa. Taitaa olla lähinnä sulake tuossa keulassa, ettei tule kalliimpaa remppaa jos tilskahtaa. Melkeen kaikilla st miehillä nuo napsahellu.. Makuasioita nämä..? :-X Huh huh tulipa kina. ;D
Meillä on tuo wanha, kunnon 5900. 5900 oon tykännyt sen helpon käytön takia ja luotettavuuden. Omasta mielestäni tämä riittää isäni ja meijän perheen tarpeisiin tuolla mökillä, mutta olen isälle yrittänyt ehdottaa uudempaakin kelkkaa, muttei ole järkeä, koska ei tule ajoa ku 1000-2000 km työkelkalla / vuosi. Valintani olisi ehdottomasti Ranger 550 tai ST550. Kunnon erämaita näin etelässä ole, mökillä ei ole kyllä muita kulkijoita talvisin, mutta apu löytyy aina, jos jotain hajoaa. Yleensä soitto sedälle riittää ja hänhän kanssa matkaan ryntää samalaisella, wanhalla 5900. Tuosta vanhasta 5900:sta tykkään helpon tekniikan takia, ei ole vaikea korjata. Jokaisella on oma mielipiteensä, mutta arvostan legendaa, 5900, mutten pistäisi pahakseni, jos pääsisin enemmän uudemman penkkiin.
Aika mielenkiintoista muuten, että täällä porukka on ottanut tuon STn eräänlaiseksi mittapuuksi.. Otsikkohan pureutuu nimenomaan STn valmistuksen loppumiseen vieläkin painavamman kelkan ottaessa vetovastuun.. Ei ole pahemmin porukka vertaillut STtä ja Yetiä keskenään. Siitähän tässä ennemminkin pitäis olla kysymys, kuin siitä, kumpi pääsee paremmin, 5900nen vai ST. Yhtäkaikki. Painavia penteleitä nuo on kumpikin, Yetin ollessa vielä painavampi. Olis muuten mielenkiintoista toteuttaa sellainen kunnon juhtatesti. Enkä nyt tällä tarkoita sitä, että vedetään erilaisilla työkelkoilla helevetinmoista rekkaa pannu punaisena ja sen jälkeen cruisaillaan reiteillä yksin ja kaksin, jonka jälkeen mittaillaan kulutukset ja siinä se, vaan sellaista ihan oikeaa testiä. Otettais verrokeiksi vaikka uus 4T Viking, Polaris Wide Trak Arcticilta Bearcatti ja Lynxiltä joku Yeti tai vastaavasti Ski-Doon Expedition. Sitten vaan nuotionhajuiset haalarit niskaan ja testaamaan, mistä on mihinkin. Testi vois sisältää ummessa rämpimistä, painavan reen vetoa, reittisiirtymää, tavarankuljetusta kelkan päällä sun muuta. Verrokiksi testiin voi sitten ottaa vaikka just 5900LTSsän tai jonkun vastaavan legendan.. Mikseipä sitten vaikka tuota STtä. Siinähän sitä olis vertailukohtaa omiksi tarpeiksi. Testiporukalle jäis vaan melkoinen vastuu kelkkojen paremmuusjärjestykseen saattamisesta. Testi pitäis luonnollisesti räätälöidä hyötyajopainotteiseksi, joten välttämättä reittiajolle ei laskettais ihan niin suurta painoarvoa, kuin puikkelehtimiselle ja veto-ominaisuuksille. Toki, reittiajoakin pitäis luonnollisesti arvioida myös. Luonnollisesti testin tekemiseen pitäis varata useampi viikko, jolloin kelkoilla tehtäis ihan oikeasti töitä. Niillä koluttais reiteillä ja reittien sivussa. Käytäs safarityyppisesti kyytiläisen kanssa tunturissa ja silleen. Pankaapa korvan taakse. Nalle vois sitten olla yksi testaajista, jos niistä tulee pulaa. Jonkun paikallisen kelkkakerhon avustuksella noilla testikelkoilla vois suorittaa vaikka kelkkareittien varrella olevien laavujen puuhuoltoa ja reittien avausta, niin tulis oikeaa hyötypainotteisuutta mukaan. Olisko hyvä juttu vai olisko? Ja edittinä vielä senverran, että aina on jollain tutulla senverran mettätöitä tiedossa, että oikean puureen kiskomiseen oikeissa olosuhtessa pääsis varmasti ihan tuosta vaan.
"Aika mielenkiintoista muuten, että täällä porukka on ottanut tuon STn eräänlaiseksi mittapuuksi.. Otsikkohan pureutuu nimenomaan STn valmistuksen loppumiseen vieläkin painavamman kelkan ottaessa vetovastuun.. Ei ole pahemmin porukka vertaillut STtä ja Yetiä keskenään. Siitähän tässä ennemminkin pitäis olla kysymys, kuin siitä, kumpi pääsee paremmin, 5900nen vai ST. Yhtäkaikki. Painavia penteleitä nuo on kumpikin, Yetin ollessa vielä painavampi. Olis muuten mielenkiintoista toteuttaa sellainen kunnon juhtatesti. Enkä nyt tällä tarkoita sitä, että vedetään erilaisilla työkelkoilla helevetinmoista rekkaa pannu punaisena ja sen jälkeen cruisaillaan reiteillä yksin ja kaksin, jonka jälkeen mittaillaan kulutukset ja siinä se, vaan sellaista ihan oikeaa testiä. Otettais verrokeiksi vaikka uus 4T Viking, Polaris Wide Trak Arcticilta Bearcatti ja Lynxiltä joku Yeti tai vastaavasti Ski-Doon Expedition. Sitten vaan nuotionhajuiset haalarit niskaan ja testaamaan, mistä on mihinkin. Testi vois sisältää ummessa rämpimistä, painavan reen vetoa, reittisiirtymää, tavarankuljetusta kelkan päällä sun muuta. Verrokiksi testiin voi sitten ottaa vaikka just 5900LTSsän tai jonkun vastaavan legendan.. Mikseipä sitten vaikka tuota STtä. Siinähän sitä olis vertailukohtaa omiksi tarpeiksi. Testiporukalle jäis vaan melkoinen vastuu kelkkojen paremmuusjärjestykseen saattamisesta. Testi pitäis luonnollisesti räätälöidä hyötyajopainotteiseksi, joten välttämättä reittiajolle ei laskettais ihan niin suurta painoarvoa, kuin puikkelehtimiselle ja veto-ominaisuuksille. Toki, reittiajoakin pitäis luonnollisesti arvioida myös. Luonnollisesti testin tekemiseen pitäis varata useampi viikko, jolloin kelkoilla tehtäis ihan oikeasti töitä. Niillä koluttais reiteillä ja reittien sivussa. Käytäs safarityyppisesti kyytiläisen kanssa tunturissa ja silleen. Pankaapa korvan taakse. Nalle vois sitten olla yksi testaajista, jos niistä tulee pulaa. Jonkun paikallisen kelkkakerhon avustuksella noilla testikelkoilla vois suorittaa vaikka kelkkareittien varrella olevien laavujen puuhuoltoa ja reittien avausta, niin tulis oikeaa hyötypainotteisuutta mukaan. Olisko hyvä juttu vai olisko? Ja edittinä vielä senverran, että aina on jollain tutulla senverran mettätöitä tiedossa, että oikean puureen kiskomiseen oikeissa olosuhtessa pääsis varmasti ihan tuosta vaan." Nalle puhuu asiaa. Tuollaista testiä olen odotellut, mutta Mk- ja moottorikelkkalehti ei ole tuollaista kunnon hyötykelkkatestiä järjestänyt. Muutenkin em. lehdissä hyötykelkoista on niin vähän asiaa, että taidan lopettaa tilauksen ja siirtyä kirjaston asiakkaaksi.
Joo. Muistaakseni Kelkkalehti teki vuonna 1991 työkelkkatestin, jolloin tuli ensimmäinen LTS. Tuossa testissä oli mukana sekä LTS, että normi 5900nen, Widetrak ja Ski-doo Nordic 500nen. Testin rökitti tuolloin muistaakseni 5900LTS. Senjälkeen on työkelkkavertailuissa ollut hieman hiljaisempaa.. Tuolloinkin testissä keskityttiin huimasti ajo-ominaisuuksiin, meluun ja vetotehoon. Paljonhan nuo työkelkasta kertovat, mutta jotenkin itse kaipailisin lisää. Toki, onhan sen jälkeen vertailtu kelkkalehdessä 5900sta ja ST600sta, sekä muistaakseni kilpailevassa lehdessä Yetiä ja Bearcattia, verrokkikelkkana 600ST, sekä nyt tämän talven MKssa Yeti 1300 ja 800, sekä Catti ja Yammu. Vähänpä jäi tuostakin testistä käteen, kun sen läpi selailin. Toki, onhan etenemiskyvyn, vetotehon, sun muiden ominaisuuksien vertaileminen kesties vaikeampaa, kuin joidenkin pattihakkureiden keskinäistä vertailua patikossa ja suorilla. Sinällään kyllä hieman rassaa se, että työkelkkoja ylenkatsotaan senverran, että niitä ei vaivaudusta testailemaan.. Vai onko se ylenkatsomista, mene ja tiedä, mutta ei niitä ainakaan lehtien sivuilla tapaa, paitsi mallistoesittelyissä. Noh, olkoon tämä nyt sitten vaikka haaste, että kumpi lehti ehtii ensimmäisenä kunnollisen työkelkkavertailun tekemään. Vai pitääkö sellainen väsätä itte
Unohdin tuon testin, se oli paras 50cm-telaisten testi, mitä on ollut. Siinä nähtiin selvästi LTS-keulan edut latikeulaan verrattuna. Tuo v.91 5900 on ketterä peli, raideväli 80cm, kun uudemmissa 82cm.
Kieltämättä hieman karannu alkuperäisestä aiheesta ;D. Täysin oikeassa ollaan, että kehitys menee väärään suuntaa näissä malleissa kun hienoa tekniikkaa ja painoa tulee niin penteleesti lisää. Vaikka samassa paketissa tulisikin lisää tehoa ja ajo-ominaisuuksia. Kuitenkin kehitys taitaa jyllätä samaan suuntaan kuin autoissa. Eli kunnon maastureita ei enää valmisteta, vaan ne on jotain jonkin jatkeita joita ei voi pikitieltä viedä pois vaan niillä ilmaistaan talodellista menestystä tai jtn. Vai mitä mieltä Nalle on uusista maastureista, verratuna vaikka vanhaan kunnon HJ 80:n? Tässä tapauksessa siis pois reitiltä. Eli koitetaan saada vähän kaikkea samaan pakettiin, jolloin ajatus pelkästä työkalusta ja sen ehdoilla rakennetusta mallista on aika kaukana. Yhtä kaikki, tietyllä tavalla on edistytty ja toisaalta taas menty taaksepäin. Kuten jo moneen kertaan todettu makuasioita, joista ei voi kiistellä. Mutta on se vaan niin kivaa, kun tulee oikeita perusteluita, eikä vaan tyyliin se on PA**A ja se on PARAS.
Joo. Nuo nykyiset "maasturit" ovat kyllä yksi luku lisää surkuhupaisan kehityskaaren historian kirjassa. ;D On rutkasti sitä ja tätä ja mikäpä siinä. Olkoon. Se vaan, kun se ja tämä näkyy valitettavasti myös hinnassa, sekä käyttöominaisuuksissa. Tuolla meikäläisen ryskällä kun tulee paha paikka eteen, niin ei muuta, kun kiskoo lukot kiinni ja jatkaa ajelua. Ja kun meno hyytyy, vetää vaijerin vinssiltä ja taas mentiin. Tuollaisen nykyaikaisen sipsuttimen kun ajat sopivaan rällivelliin, niin ensin se jarruttelee niitä pyöriä, joiden pitäis vetää, sitten se leikkaa tehoja siinä vaiheessa, kun ei tarvis ja lopulta se haisee, kuin palava peruukki, kun joku ABS -jarrun välityksellä toimiva luistorajoitin kärähtää. Ne panee rahan äänellä tuollaiset vehkeet. Saas muuten nähdä, kuka ensimmäisenä esittelee luistoneston moottorikelkassa?? Vois olla tuulilasinpyyhkimen ja ajovalonpesimien jälkeen paras keksintö, mihin kelkkaileva kansa on ikuna törmännyt. Vaan rönsyilyistään huolimatta tää keskusteluketju on ollut tähänastisista ketjuista ehdottomasti paras.
Noista kelkkalehdistä vielä senverran, että vaikka niissä on ollut juttua Venäjänreissuista, niin ei minkäänlaista kunnon juttua paikallisesta kelkkateollisuudesta, tai edes kunnon kuvia. Noista 4-vetomaastureista, 4-veto hiace ja pickupit ovat niitä, joita oikeasti työkäyttöön hankitaan. Jopa lavajapsitkin alkaa olemaan niin hienoja, että moni ei raskisi niillä metsään mennä. Hiacea ei tarvi liiasta hienoudesta moittia, mutta ei sen maasto-ominaisuudetkaan ole kaksisia.
Minkälaisia kulutuslukemia on teillä st550-lynxeissä?, 0,5 l/1km kaverilla mateenpyynneillä käynneillä, ja samaa suuntaa monilla tutuilla samanlaisilla kelkoilla. Huollossa ei suositella suuttimien pienennystä. Kun ilmakone tarvitsee bensiiniä jäähdytykseen, niin mitä luulette, riittääkö 50l/100km?
Joo-o, voisko olla syynä, ettei tehtaitakaan niin kovasti kiinnosta, ja näitä nuoria reporttereita ei työteko työkelkalla omatoimisesti kiinnosta!? Siinähän voi joutua koville, vai mitä?? Lisäksi se vaatii kelkkakuskilta sellaisia taitoja, joita ei pätkäkelkalla synny eikä kehity. Mutta, .... Olishan se kiva nähdä. Uskon kuitenkin, että työkelkkapuolella tapahtuu radikaali muutos muutaman vuoden sisällä. Se syntynyt aukko mallivalikoimaan täyttyy.
Elä sie rupia ennakkoluuloseksi. Esim minä olen ajanu kelkalla pölliä metästä enemmän ku suurin osa foorumilaisista on syöny pottuja ;D Vinkki: syksyn numeroon on tulossa hieman vertailua parin työkelkan välillä.
Pakko itekki vastata Teolle! Kyllä kiinnostaa ja koville salettiin joutuu. Ei sillä, että olisin edes rookie -leveliä korkiammalla tuossa työkelkkatouhussa, mutta voin väittää itsekin jonkinverran harrastaneeni muutaki ku pelekkää pätkäkelkkailua tai sekuvain rälläämistä....
Aika hurjalta kuulostaa. Muutama sata kiloa painoa perässä olevassa reessä niin tuollaisia lukemia menikin työajossa, mutta ei kai ne ns. tyhjänä niin paljoa vienyt. En toki työhommissa juuri tyhjällä kelkalla ajellu. Eikä toki tullu kulutuksia mitattua työnantajan kelkasta...
