Kameratolpat

Ei ylinopeutta ajamalla voita aikaa juuri yhtään. Rippuu tietenkin matkan pituudesta ja ajetusta ylinopeudesta. Itse olen huomannut kun olen lähtenyt reissuun jos joku on ohittanut minut niin loppumatkasta se tulee perä eeltä vastaan tai sitten ollaan liikennevaloissa yhtäaikaa vaikka toinen on ohittanut minut 50km aikaisemmin. Helsinkiin mentäessä moottoritien alettua alkaa suhina käymään kun useat aloittavat ohittelemisen ja ajavat noin 140km/h. Puoliväli moottoritiestä kun on ohitettu niin samat autot junnaavat siellä edessä ja vauhtia on joku 110km/h. Tässä vaiheessa menen ohi soitan torvea ja morjestan kaahareille. En tiedä sitten onko ylinopeutta ajaminen niin raskasta ettei sitä jaksa ajaa koko reissua. Itse en keksi kameratolpille muuta haittaa kuin se kun jotkut autoilijat eivät uskalla ajaa edes sallitua nopeutta kameroiden ohi. Tästä syntyy turhia jonoja sekä jarrutuksia. Eiköhän ne tolpat ole pelastaneet kolareilta enemmän kuin niiden takia on kolaroitu.

 

Puhut asiaa päällikkö ja akuankka myös!
Ko.asioiden ymmärrys vaatii useammalta nuorelta(oon tavannu muutaman vanhemmankin, vielä elossa)ihmiseltä, sitä iän myötä tulevaa kokemusta sekä ymmärrystä siitä miten liikenteessä tulee toimia.
Toiset menettää liikenneturmissa muutaman kaverin tai oman ajokortin pariin kertaan tai vammauttaa/tappaa ulkopuolisen ihmisen jota saa kantaa sitten lopunikää itsetunnollaan. 
Joten kaahajat ja muut "kovat kuskit", jos hautajaisissa ei ole tullut koskaan käytyä, niin kannattaa käydä, vaikkapa ihan tuntemattoman, niihin ei koskaan totu ???  

 

Nojuu, omasta mielestäni näin;
Kameratolpat parantavat turvallisuutta. Sitten kun vielä muutamien tuhansien valopäiden päähän saisi taottua tuota liikennekäyttäytymistä...
Nuoruudessa tuli ajettua ylinopeutta välillä, ei tosin jatkuvasti. Jos paloit, isäukko anto selkään. Liekkö se kipumuisti ehkäpä tietyissä tapauksissa paras muisti? Toiminut ainakin omassa persnahassa hyvinkin opettavana.
Enää ei ole pitkään aikaan ollut niin kiire, että tarvisi ylinopeutta ajaa. Ja sitten kun on vielä noita lapsia.

 

Näin se menee, pahimpia saarnajia ovat ne joilla kokemusta on ;D.
Ei nyt sentään (ei saa vitsailla vakavalla asialla).
Syynä itsellä tiukahkoon valistukseen ja "valitukseen" on omassa nuoruudessani sattuuneet niin TURHAT(joita ne ovat kaikki) kaveri menetykset liikenneturmien osapuolina. 

 

Juu, ajatus kaahaamisen ja kouhoamisen vähentämiseksi iski ekan kerran silmille siinä vaiheessa kun isäukko maksatti Mitsuun uudet vetonivelet, alkuperäisinä. Muistaakseni maksoivat 2500 markkaa kipale, tarvikkeen olis saanu kaks yhden alkuperäisen hinnalla... Vitutti siinä työmarkkinatuesta maksella.

 

Vanha, mutta toimiva sanonta, pätee muuhunkin kuin liikenteeseen:

                                               YHTEISPELILLÄ SE SUJUU!

Tässäpä sinne  "kotikasvatukseen"(viestiketjua muutama keskustelu ylöspäin väiteltiin asiasta) muutama lainattu teksti...Ja ne, joilla ei vielä noita jälkeläisiä ole, voivat etukäteen sisäistää näitä ehkä itselle vielä uusia asioita sinne tulevaisuuteen!

""Mitä luottamussäännöt liikenteessä tarkoittavat?
Tieliikenteen luottamussäännöt rakentuvat ihmisten väliselle luottamukselle niinkuin muutoinkin elämässä. Liikenteen sujuvuus voi tietyissä tilanteissa jopa edellyttää, että luottamussääntöjä noudatetaan. On voitava luottaa siihen mitä toinen tienkäyttäjä omasta toiminnastaan esimerkiksi vilkkua käyttämällä tai käyttämättä jättämisellä osoittaa. Liikenne on varsinkin kaupunkiliikenteessä hetkessä jumissa, jos ei uskalleta luottaa vilkkujen käyttöön. Valitettavan moni jättää vilkun tyystin käyttämättä.""


""Miksi liikennesäännöt ovat olemassa?
Liikenteen mutkaton sujuminen edellyttää liikennesääntöjen olemassaoloa. Vaikka luottamussäännöt liikenteessä ovatkin liikenteen sujumisen kannalta usein merkittävässä asemassa, ei lakiin kirjoitettujen sääntöjen merkitystä voi mahdollisten sattumuksien tapahtuessa väheksyä. Tieliikennesäännöstöstä löytyy paitsi tiettyyn tilanteeseen soveltuvia konkreettisia sääntöjä myös yleisluontoisia sääntöjä, kuten esimerkiksi oikean tilannenopeuden ylläpitäminen mahdollisesta muusta nopeusrajoituksesta huolimatta.Viime kädessä laissa säädetyt liikennesäännöt ratkaisevat syyllisyyskysymykset, ellei vakavaa luottamussääntöjen rikkomista asiassa toteen näytetä.""

 

Keskinopeus tappaa liikenteessä? Jokainen liikennekuolema on liikaa, mutta niin kauan kun ihminen on ratin takana nollalukemista voi vain haaveilla. Jos haluttaisiin radikaalisti
tiputtaa kuolemia, niin miten olisi pakollinen alkolukko tai vaikkapa edes enemmän rengasratsioita?

Tanskassa nostettiin moottoriteiden nopeuksia 110km/h -> 130km/h tuloksena tieliikennekuolemien tippuminen vuoden 1947 lukemiin. Tosin samalla parannettiin liikenneympäristöä,
järjestettiin suuri valistus- ja neuvontakampanja sekä poliisivalvontaa tehostettiin. Jossain porkkanaa, meillä keppiä.

En mielestäni lukeudu tolppien vastustajiin, vaan pikemminkin kritisoin näennäisellä tieliikenneturvallisuuden kasvamisella pyhitettyä sakkotulojärjestelmän luontia ja miellyttävän liikenneympäristön
tuhoamista, jota myöskin nollatoleranssiksi kutsutaan. Mieluusti näkisin lisää tolppia koulujen, päiväkotien, vaarallisten risteysten paikkeilla. Puhumattakaan punaisiavaloja päin ajavien kiusana.
Kamera on väärässä paikassa jos se sijaitsee korpitaipaleella keskellä pitkää näkyväisyydeltään hyvää ohitukseen mahdollistavaa suoraa. Miellyttävä tai edes kohtuullinen liikenneympäristö
tuhottiin ainakin Kt51:llä, jossa liikenteen seuraaminen muuttui nopeusmittarin vaanimiseen. Stressaavaa ajoa, yritti sitten noudattaa nopeusrajoituksia tai ei. Liikenteessä ei ole kuin laskennallisia keskinopeuksia . Todellisuudessa nopeuksiin vaikuttaa aina useita tekijöitä, joista merkittävimmät lienee vallitse keli ja ajoneuvomäärä. Molemmat vaihtelevat vuorokauden sisällä, joilloin ajoympäristökin on erilainen. Mikä vika oli 15km/h tolppatoleranssissa? Mennään liikennetilanteen mukaan muut huomioiden.

Tämähän on toki aina työkseen tienpäällä ajavalle mahdollista? Liikenne on enemmän kuin ne mökkimatkat, joilla ei ole kiire ja maisemia on kiva katsoa. Aikaisemmin tein työtä, jossa oltiin
10-12h vuorokaudessa tienpäällä ja mitä korkeampi keskinopeus sitä enemmän tilillä katetta. Tylyä mutta totta.

Tähän liittyy myös ylinopeuksien ja sakkojen välttämisen lisäksi valheellinen turvallisuuden tunne liikenteessä: (alleviivaukset minun)

"Hitaasti ajavien haastattelut osoittivat, että he varaavat matkoihinsa riittävästi aikaa ja he haluavat ajaa muita hitaammin. Se on heidän mielestään miellyttävää ja turvallista. Aika ajoin hitaasti ajavat painottivat ajotapansa syinä aikatekijöitä, kun taas säännöllisesti hitaasti ajavat painottivat sekä aika- että turvallisuustekijöitä. Hitaasti ajavissa oli muita kuljettajia enemmän naisia ja he ajoivat vuosittain muita vähemmän."

"Tutkimustulokset osoittivat, että hitaasti ajavat kuljettajat syyllistyivät muita harvemmin rikkomuksiin. Lähellä perässä ajaville kuljettajille puolestaan kertyy muita enemmän rikkomuksia. Hitaasti ajavien ja lähellä perässä ajavien onnettomuuksien määrät eivät kuitenkaan eronneet muiden kuljettajien onnettomuuksien määrästä.

Lähde

Turvallista matkaa ja onnea lottoon!

 

Ommuute asiaa koko teksti. Se niin masentaa jos porukka ei osaa / tiedä / toimi liikennesääntöjen mukaisesti. Jotku väittää minua agressiviiseksi kuskiksi. Voi olla ja pitää osaltaan paikkaansa. Todennäköisesti olenkin niille jotka eivät halua/osaa ajaa sääntöjen mukaan ja sillä tavalla aiheuttavat vaaratilanteita / liikenteen sujuvuuden huomattavaa huononemista. Useimmat kuitenkin luulevat että jos on agressiviinen niin se meinaa auttamatta että kaahaat ja ajat holtittomasti muista piittamatta. Mulla se kohdistuu niihin törttöilijöihin ja ikävuosien kautta tuntuu seki laantuvan. Tai lähinnä se etten enään tuo sitä niin radikaalisti julki jos joku tekee emämunauksen.

 

Olen jo omat kommenttini aiheesta kirjoittanut, "dumkopfin"  viestiin vastaan vielä  sen verran, että mielestäni nopeusrajoituksia noudattaen ajaminen EI OLE  rinnastettavissa hitaasti ajamiseen . Selkeä alinopeus sen sijaan on, siitähän voidaan samalla tavalla rangaistusvaatimus kirjoittaa, niinkuin ylinopeudestakin.

Nuo viestissäsi  alleviivatut kohdathan on vähän niinkuin asiayhteydestä ulosrevityt kirjoitukset , olivat jo vähän hakemalla haettua yritystä?

NO...mutta hyvä, että asia on herättänyt keskustelua. Ehkä nämä  viestit  ovat saanet meidän tielläliikkujien ajatuksia uusille urille? Toivotaan ainakin !!

Ai niin, nythän olisi hyvä lähteä lottoamaan, koska viikonloppuhan on sitten täysin pyhitetty ihan muuhun kuin kotona sohvalla llöhöilyyn ;D ;D ;D

 

Ehkä olen sokea omalle tekstille, mutta harvemmin hakematta mitään löytää. Tarkoitus oli kuitenkin tuoda esiin, ettei tuo korostetusti hitaasti/omasta mielestään varovaisesti liikenteessä
liikkuminen näy tilastoissa mitenkään positiivisesti edukseen, tai ainakaan tuossa Rajalinin tutkimuksessa. Enemmän herää kysymys näiden kuljettajien ohjaamisesta julkisenliikenteen käyttäjiksi. Mielestäni kyseiset kuljettajat ovat yhtä kyvyttömiä toimimaan ajoneuvonkuljettajina, kuin jatkuvasti huomattavaa(=selkeästi liikenteen ajorytmistä poikkeavat) ylinopeutta ajavat.

Kameravalvonta käskyttää pääosin tätä valtaosaa, joka loppujen lopuksi ajaa aivan siivosti, aiheuttamatta suurempia riskejä liikenteessä. Alinopeus jää aina huomaamatta ja asenteellisesti
kovaa ylinopeutta käyttävät (kylänraitilla 143km/h) myöskin. Toisin sanoen nollatoleranssi sakottaa vain keskimääräisen kuljettajan kukkarosta euroja.

 

tuohon ohitusjuttuun vielä, että 80-rajoituksella on joidenkin aina PAKKO päästä peräkärryjen ohi, ja sitten ne jää ohituksen jälkeen junnaamaan siihen eteen ....

 

Jep, sama homma jos ajat pakettiautolla tai kuorma-autolla. Joittenki on jostain syystä vain aivan pakko päästä ohitte, ja jäädä sitte siihen eteen junnaamaan 70km/h.

 

Joo tuosta tekstistäsi olen osin samaa mieltä. Onhan aivan totta, että teillämme lliikkuu näitä jo erittäinkin runsaan "ajokokemuksen" omaavia kuljettajia joilla se julkisen liikenteen käyttö saattaisi olla jo parempi vaihtoehto. Eli tarkoitan henkilöitä, jolla  ajokortti on ollut esim.  60+/-vuotta..  Toki ihmiset vanhenevat fyysisesti eri tahtiin tiettyyn pisteeseen saakka, ja sehän tässäkin asiassa hankaloittaa  varmasti lainsäätäjiä.  Tuo asia varmaan nostetaan paremmin pöydälle, sillä suuret ikäryhmäthän siirtyvät oloneuvoksiksi lähivuosina.

Kyllä ajokorttiasetukseen voisi tehdä  muutoksia näiltä osin. Saataisiin sinne SELKEÄ pykälä/asetus,  ja miksei vaikka joku uusi lain tynkäkin. Esimerkiksi uuden "inssiajon" suorittaminen  joka vuosi jonkun sopivaksi katsotttavan iän jälkeen. Tällä saataisiin(?)  kitkettyä näitä ylivanhoja kuljettajia pois...
Lääkärin kontrollihan on mitä on, sama perhelääkäri ollut viimeiset sata vuotta. Eihän semmoinen sinulta ajo-oikeutta evää.

Että silleen!

Kameravalvontahan on kai jo todettu hyväksi järjestelmäksi ja sitähän ymmärtääkseni kehitetään koko ajan eri liikennevalvontamuotoihin sopivaksi.

 

Hyvinkin totta,pakulla paljon pörränneenä tämä ilmiö on ollut tuttu jo vuosia.

 

enempiki vois sanoa,että...

Kameravalvontahan on jo todettu halvaksi, kannattavaksi järjestelmäksi ja sitähän ymmärtääkseni kehitetään koko ajan eri liikennevalvontamuotoihin sopivaksi, jottei valtio pamaha sippiin...

nuot on niin raivostuttavia notta ei mittään järkee... suomi on poliisivaltio

 

Jos tuo rattijuopumusten määrä saataisin pudotettua nollaan niin eiköhän siinä olisi jo ihan riittävästi. Minä olen enemmän huolissani noista alko kuskeista kuin muista pölvästeistä tuolla liikenteessä.

 

Tuli tänään pariinkin otteeseen tuo huomattua. Ite ajoin 80km/h ja auto pyyhkäsee ohi, vapaa tie edessä päin, eiköhän tämä idiootti sitten alkanu körryyttämään sitä samaa nopeutta siinä edessä mitä minäkin ajoin, jatkoi varmaan 500m minun edessä kunnes sitten viime tingassa vilkku päälle ja paniikki jarrutus perään...

Niin ja tuossa kohtaa 100km/h rajoitus

 

Näistä on tehty oikeen kipalekki ;D

http://youtube.com/watch?v=x6f40WIuGDk

 

Teillämme liikkuu paljon huonoja ja muista piittaamattomia kuljettajia, niillehän emme voi  mitään.
Mitäs sitten, jos joku ohittaa ja töpeksii, onko noin huonot hermot? Jos tiedät ja tunnet olevasi huomattavasti fiksumpi(ainakin omasta mielestä) ja parempi kuljettaja, älä provosoidu turhasta, anna niitten ajella, pistä vaikka stereoita kovemmalle ja ajattele niitä kivoja kelkkabaanoja, minne ehkä olet menossa. Jätä pitempi turvaväli, pysähdy vaikka johonkin hetkeksi...
Tiesitkö, että Tieliikennelaki kieltää ajamisen myös kiihtyneessä mielentilassa? Jos kärsit "hermojen menetyksestä", ole ystävällinen ja anna jonkun muun teräshermon ajaa autoasi yleisellä tiellä. Ettei ainakaan sinun takiasi tapahdu lisää onnettomuuksia.  Naisethan tunnetusti eivät provoisoidu niin helposti ja monesti ajavatkin paremmin kuin me miehet! Joten ota vaikka muutama kalja(jos vaimo antaa luvan..) siinä apukuskin penkillä ja nauti elämästä!

 

edellisen kirjoittajan viestiin: joillekin ihmisille turvaväli ei ole itsestäänselvyys. Esim. tuttavani joka oli kuskina kun mentiin lappiin, oli kolme kelkkaa trailerilla normaalin sedanin perässä ja tämä vielä hiillostaa edelläajavan takapuskurissa ko. yhdistelmällä. Noh, tapahtupa sitten niin varottelin ja varottelin eikä uskonu sitä turvaväliä, mutta vähän ajan päästä oli 5cm päässä ettei menny edelläajavan perään. Se riitti mulle ja ajoin itse loppumatkan kotiin.